הרכב השופטים של בית המשפט המחוזי בפסק דין מנומק מסביר מדוע השניים עונים להגדרת ידועים בציבור על כך אין חולק וכן כך גם יש לראות את כוונת השיתוף ביניהם . פסק הדין מתייחס לזוג לשעבר שהביאו בפרק ב' שני ילדים . השניים לא ערכו חתונה רשמית והסתפקו במסיבה . רכישת הדיר הראשונה נעשתה ע"י הגבר לבד במעלה אדומים ועם השנים התרחבו במס' דירות עד למעבר עיר לראשל"צ . מטענותיו של הגבר אף הוא מציין כי בהחלט קיימות לה זכויות אך לא כאלו אשר בהם ניתן להבין כי הייתה כוונת שיתוף . למעשה הגבר טוען כי במשך כל הזוגיות בין השניים במהלך השנים כוונתם הייתה משותפת בהפרדה רכושית . הרכב השופטים מבימ"ש המחוזי במחוז מרכז מביא את עיקר טענותיו ומוסיף את פסקי הדין השונים מהם הוא מוצא לנכון לדחות את הערעור בין היתר מנמק ההרכב את השיפוצים שנעשו בדירה הקודמת את השנים הרבות תחת אותה קורת גג משותפת בחירת הנכס שנבחרה ע"י שניהם אף דבר מה נוסף ניתן לייחס לתקופה אשר אם האשה גרה איתם .
בנוסף לדחיית הערעור הטיל ההרכב הוצאות על הגבר ע"ס 15.000 ₪
