.מרכז טענותיו של הגבר התבססו על שינוי בהכנסות הצדדים , שינוי מקום המגורים לעת ההחלטה שהתקבלה אל מול המצב כיום . הרחבת זמני השהות בלינת שתי הבנות. לטענת הגבר ההחלטה שניתנה אף מצריכה את השינויים בדבר המדור.
האשה מנגד הגישה את טענותיה באמצעות ב"כ עורכת הדין סיון אוחנה שהתמקדה בטענה אחת מרכזית שהיא שלא רק בצרכי הקטינות.לא חלו שינויי הנסיבות אלא שלא חל שינוי מהותי בנסיבות הצדדים בכלל
בנוסף היא מייחסת את ההכנסות השונות די בכך טענה שהשכירות אותה מרויח מדירת נופש יש בה כדי לדחות את הערעור.
מה עוד שלא מדובר בפסיקה על המזונות אלא במזונות זמניים .
טענה נוספת שהעלתה היא ההתשה שעוברת בבתי המשפט ע"י גרירתה להליכים משפטיים המצריכים הוצאות מיותרות.
השופט אסף זגורי הדן את המקרה מנמק את דחיית הבקשה כי לא הורם נטל ההוכחה המצדיק שינוי נסיבות מהותי
ב"כ האשה -עורכת הדין סיון אוחנה
צילום: עמיר צוק
במקביל הוא מפרט שפסקי הדין שהועלו בכתבי הטענות לא יצרו הלכה בנוסף לעובדה שההחלטה בגין חיוב המזונות שניתנה בעניינם ניתנה לאחר הלכת 919 המוכרת וע"כ הוא דוחה את בקשת הערעור
לא לפני שהטיל על הגבר הוצאות בסכום של 7500 ₪
