נקודות החיכוך בין בית המשפט לענייני משפחה לדין האזרחי קיבלו מהלך משפטי מבריק מבית מדרשה של עורכת הדין דקלה דויטש

עד כמה נדרשת פעולה משפטית מתוחכמת סבוכה וקשה, על מנת לעקוף מכשול אותו הציבו החוק והתקנות, בממשק המדובר שבין הבית המשפט לענייני משפחה ולבין בית משפט האזרחי. ?

צילום: אספרנצה -אתר הרשות השופטת מיכל זלינגר- פייסבוק דקלה דויטש- צילום עצמי

על הקושי הזה ניתן ללמוד מסוף ההליך שתוצאתו הכתבת פסק הדין ע"י שני הצדדים בשיתוף פעולה מלא של באי כוחם עורכת הדין דקלה דויטש שייצגה את האשה שמנגד את הגבר ייצגה עורכת הדין מיכל זלינגר
את הדרך הקשה לתוצאה הרצויה אף אחד לא יראה לכם אך זכרו כי טלטלות רבות היו עד שהגיעו אל התוצאה הרצויה
על סעד זמני לרוב אין עורכי הדין ניגשים לעבוד קשה מאחר והסעד כשמו כן הוא "זמני" אלא שבמקרה המובא כאן ניגשה עורכת הדין דויטש לאחר שהפשילה שרוולים לעבודה קשה ע"י עירוב בתביעה של צד ג' .
כידוע אין מערבים צד ג' בהליכי משפחה מאחר והליכים אלו מתקיימים בדלתיים סגורות
גם בהליך הבר"ע המדובר, קובעת השופטת אספרנצה, כי בכל הנוגע לסעד הזמני שהוציאה מלפניה הרשמת אילנה הדר, קיימת הצדקה ולו לכאורה להותירו על כנו – אך באותה נשימה, מציינת כי זכותו של צד ג' (הנפגע) הגם שהיא עדיפה, חייבת בהליך נפרד ועצמאי – וכאן המקום לציין שהיה צורך "לייצר" הליך זה יש מאין!!!
בהליך נפרד אותו פתח צד ג' בבית משפט השלום בעפולה (במסגרת הליך נפרד בו עמדו אלה מול אלה, צד ג' ומשרדה של עוה"ד דויטש – פנו הצדדים הרלוונטיים לבקש את ביטול הסעד הזמני בהתאם לדין האזרחי החל על המקרה – וכתוצאה ידועה מראש קבע בית המשפט השלום בעפולה – כי העניין חייב וידון בפני בית המשפט לענייני משפחה אשר נתן את הסעד הזמני.
לאור הפסיקה פנה צד ג' להצטרף לתיק בית משפט לענייני משפחה שבגינו הסעד הזמני, ובאין אפשרות כזו בחוק ובתקנות – פסקה השופטת ברגר כי על צד ג' לפתוח הליך תביעה נפרד בתוך בית המשפט לענייני משפחה, בו יעתור צד ג' את לביטול הסעד הזמני שהוציאה הרשמת אילנה הדר ובהשאלה גם הפיכת החלטת השופטת אספרנצה שישבה בהליך הבקשה לערער
לציין כי לשם השלמת הליך "חדשני" זה הורתה כב' השופטת שושנה ברגר כי התיק ידון בפני כב' הרשמת הבכירה אילנה הדר אשר קבעה את הסעד הזמני את הבקשה לערעור.
ככל הנראה בשל הכרתה את הנפשות הפועלות בו
פה המקום להדגיש, כי בפעילות משותפת בין משרדי עורכי הדין שבמרכזו משרדה של עוה"ד דקלה דויטש –, התייצבו הצדדים בדעה אחת שיש לבטל את הסעד הזמני (אשר הוצדק הן על ידי הרשמת הבכירה אילנה הדר והן על ידי השופטת אספרנצה) – כך שהצדדים הכתיבו לבית המשפט הסכם פשרה מוסכם ומתחייב המבטל את הסעד הזמני .

את התרת הפרסום בשלב זה ניתן היה להוציא מהדוברות רק על בקשת רשות הערעור בו דנה אספרנצה והוא מצורף כאן (במקור) בקשה להתרת הפרסום לגבי פסק הדין הסופי שהוכתב נשקלת הבקשה ע"י משרד עורכי הדין.
באם יאושר נדאג לעדכנו.

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

Previous
Next

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל