ההלוואה ללא התמורה שבגינה הוגשה התביעה כתב ההגנה שלא הוגש ומשם הוחלט .ומרקם היחסים בין הצדדים שבעניינם עוד מתנהלים הליכים אחרים

פסק דין של השופטת מירה רום פלאי שמקרה התיק יתגלגל אליה לאחר שהחליט על ההליכים נפרדים של הנפשות הפועלות בו
150,000 ₪ פיצויים נתבעו בגין הפרות חוזיות שנפרשות על ציר הזמן של רגע התקשרות ההסכם ועד לרגע בו הגישה את התביעה אשה כנגד בת זוג לשעבר של בנה שהיא עורכת. דין בעצמה ובתחילת ההליך אף מציגה את עצמה וכנגד תאגיד משפטי בדמות חברה . המשך לפיצויים אותה תבעה האשה היא תבעה גם תביעה הצהרית בה יכירו אתותה על כספים שהופקדו בעל וליתר דיוק מדובר ב900,000 ₪

הכספים אשר הם תובעים האשה להמשיך להצהרות עברו לשתי מטרות שונות אשר עוגנו באסמכתאות על הלוואה וחלק מרכישת זכויות רכישת משרד מהות הבחינה המשפטית הלכת לשאלה האם התביעה הגישה הגישה בין אם לבנה או שמא מדובר בהפרת הסכם חוזי בין החברה לאם בן זוגי.
לעניינם של בני הזוג לשעבר מתנהלים הליכים שונים תחת אותו מוטב ואף גילגולים שונים בין השופטים שמצאו דרכם לשופטת מירה רום פלאי שדנה בעניינם ומכירה את הנפשות הפועלות.
כמו כן האם יש להתייחס לחוב במחיר הקרן בלבד או שמא יש להוסיף עליו עליות של ריביות ופיגורים.
לא ברור מדוע לא הוגש כתב הגנה מטעם השייכת לבני הזוג אך העדר הגשת כתב הגנה איפשר לרום פלאי לפסוק כתוב להעדר ועל בסיס התביעה כך שלנושא ההלוואה ברור כי יש להשיב לאם את הכספים בין אם ישירחברה או בחלקים שווים בעלי זכויות לבנה ולבת. זוגי לשעבר .

האם שמי מוצגת בצורה נאמנה ע"י ב"כ עורכת הדין איריס ברנד פירטה בכתב התביעה את ההתחייבות השונות בגין מתן ההלוואה והמורה שהובטחה לה בדמות דמי שכירות חודשיים של השכרת הנכס .
הסכסוך בין בני זוג גרם לנתבעת להפר את התחייבותה כספית הרכישה ציינה ברנד נחסכו ע"י האם למטרת רכישת דירה עבור הבן את הפירות השכירות הייתה אמורה לקבל ואלו הופנו לחשבונות החברה בקשות שונות של האם בנוגע לתמורה נדחו ע"י בת הזוג לשעבר של בנה וע" אני עכשיו תובעת לקרן את הריביות שנצברו על ציר הזמן

מנגד נכסת שההלוואה ניתנה במשפחה לגיוס חלקו בהון העצמי שיצריך הקמת החברה ולא מעבר לשם לטענת הזכויות בנכס טוענת בת זוגי כי כלל לא הובטח לה.
כמו כן קיימים שני הסכמים אשר ערכו יום אחרי יום בשנת 2018 ובאחרון שביניהם דובר על הסכם המביע את ההחלטות של האם לעזור לבנה ברכישה והשבת הכספים לכשיתאפשר לו תכלית ההלוואה אמור להתבסס על ההסכם השני והוא זה אשר משקף את מתן ההלוואה. בנוסף, משאביה של עורכת הדין אשר נתה המשיבה להליך איזון בינה בינה בן זוגה לשעבר גם שם הועלה החוב אותו מייחסת אימו אליו ולעובדה כי בהסכם אין הגדרת זמן להשבת ההלוואה מעיד כי כספים אלו ניתנו על חלקו של הבן וכלל לא ציפתה לקבל את החזרת הכספים.
אין לה חובה להשיב את הכספים.
פסק הדין חולש על 21 עמ' בסה"כ בו פתח מירה רום פלאי את המעבר המקרה הראיות שהוצגו בו ואף לא חסכה ביקורת על התנהלותה של המשפט שהיא עורכת דין במקצועה לעניין עיקרון תום הלב ובסופו היא פוסקת : "נקבע כי חברה 1- החברה, תשיב
. את הסך של 900,000 ₪ לתובעת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הפקדת החשבון החברה ועד ליום 14.06.21.
1 מלוא הכוח אשר נפסק, הרי שמר ס' והנתבעת 2 ישלמו בחלקים שווים את יתרה. "
בנוסף לזאת החברה ובת זוגיות ייאלצו להיפרד מ-10,000 ₪ כסף.