ההלוואה שניתנה ע"י אב הגבר, הטענות על זיוף החתימה בחלק מדפי ההסכם והתוצאה הצפויה של הליך שיכל היה להיחסך – פסק דין של השופטת עפרה גיא

תביעה רכושית שנידונה בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד ע"י השופטת עפרה גיא עסקה בשינויים שערכו בני זוג לשעבר בהסכם הממון שאושר בבית משפט וקיבל תוקף של פסק דין וליתר דיוק הלוואה שלקחו בני הזוג מאבי הגבר ע"ס 500,00 ₪ . ההלוואה נלקחה לטענת האשה למראית עין בלבד צרכי הנהלת החשבונות של החברה המשפחתית של הגבר בנוסף לזאת טענה האשה כי בחלק מדפי ההסכם זויפה חתימתה. עוד ברור כי לצדדים שתי חשבונות נפרדים ומשכורתה של האשה מעולם לא הופקדה בחשבונותיו שלו .

צילום: עפרה גיא – אתר הרשות השופטת אסף סיידה- אתר הבית של עורך הדין זהבית דבי- פייסבוק

הכל לטענתו של הגבר הוסכם תחת אותו הסכם ממון גם ההלוואה שניתנה לזוג ע"י אביו ע"ס 500.00 ₪ . נכון שזמן מדוייק להשבת ההלוואה לא צויין בהסכם אך הגדרת הזמן אכן נכתבה בו והיא מתייחסת לתקופת זמן של חמש שנים.
ההלוואה לא לשווא נכתבה . היא נכתבה לצורך הגנת הכספים וההסכם גובש בתום לב מוחלט. לעניין הזיופים אותם טוענת האשה הגם שאלו הופרחו ע"י מומחית שמינה בית המשפט לצורך בדיקת כתב. המומחית בחוות דעתה מצאה כי מדובר בכתב ידה של האשה והחתימה נחתמה באותו מעמד של חתימת יתר ההסכם.
מטרת ההלוואה הייתה כחלק מבניית ביתם. אביו המלווה טס לסין ע"מ לרכוש חומרים במאות אלפי ₪ והאשה הייתה במעורבות בבניית הבית . תשלומים שונים עבור ההלוואה שנלקחה שולמו מכספו שלו ובלבד וע"כ הוא דורש למעשה את אכיפתה של השבת ההלוואה.עוד צויין כי האשה הודתה שלא היה מקור הכנסה נוסף לאלו שצוינו בהסכם.

הגשות סרק ושימוש לרעה בהליכי משפט המבטאת התנהגות חסרת תום לב עליהם טענו באי כוחו של הגבר עורכי הדין אסף סיידה וזהבית דבי כי יש להטיל גם הוצאות.
בהסכם הממון טענה האשה כי בחר הגבר להחריג קרקע לבנייה ,דירה בעיר, הפרשים ע"ס 330.000 ₪ על רכוש שנצבר מיום הנישואין ועד למועד הקרע . הללואה לא קיבלה האשה מאבי בעלה לשעבר ובאם ניתנה כזו היא נעשתה ללא ידיעתה . הסכם אכן נכתב בינה לבין החברה שבבעלותו גם שם היא מציינת דובר על הסכם פקטיבי לדברי אחיו של הגרוש ולטובת העסק עצמו .
לא הוצגה חשבונית אחת על דברים שלטענתו רכש עבור בניית הבית של בני הזוג לא זו אף זו הגרוש ואביו מזדכים על חשבוניות דרך החברה באמתלה של החזר הלוואה.
במהלך חייהם המשותפים חסכו הצדדים כספים שעה שהתגוררו בבית הוריה מגורים אלו עזרו וסייעו לבני הזוג רבות בחיסכון עתידם
משפחתו של הגבר והגבר עצמו מנסים לחמוק מרשויות המס תיעוד לכספים שניתנו לכאורה לא הוכחו .ולכת היותר מדובר בענייני חברה . העלאת שווי הנכס שהוערך ע"י שמאי הינו בר איזון וע"כ יש להתייחס.

לאחר שבחנה את נסיבות המקרה השופטת עפרה גיא מצאה כי להסכם ההלוואה יש תוקף והסכמים צריך לכבד . בנוסף את סכום הקיזוז פסקה אותו הגבר צריך להעביר לאשה עפ"י חוות דעת האקטואר ופירוק השיתוף בין השניים גם שם הורתה להעביר אליה . נושא הרכב שגם הוא הועלה בטענות האיזון נשקל ונקבע כי על אף שרשום ע"ש של האשה יש להכניסו במסגרת האיזון . ומחירו ייקבע עפ"י המחירון של לוי יצחק.
ולנושא ההוצאות הטילה על האשה סך של 10000 ₪ לאור התוצאות.

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

Previous
Next

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל