"אכן, מדיניות שיפוטית ראויה מכתיבה צמצום התערבות בהסכמי גירושין שאושרו בידי בית המשפט לאותם מקרים בהם הוכח כי התקיים פגם ברצון )מ"א 90/4504 פלוני נ' פלונית )93.3.29 .))כאן, הרימה התובעת את הנטל הכבד שהונח לפתחה, והוכיחה כי ההסכם, וממילא אף הנספח להסכם המאמץ את הוראותיו העיקריות של ההסכם, נחתמו מתוך טעות, הטעייה ובחוסר תום לב בניהול המו"מ לכריתת ההסכם מצד הנתבע. משכך, הריני מורה על ביטול ההסכם והנספח לו."
באלו המילים בחרה השופטת אליה נוס מבית המשפט לענייני משפחה בפ"ת לסיים את פסק הדין אשר קיימים בו עילות מכוח דיני החוזים ע"מ לבטל הסכם במקרה המדובר זהו הסכם גירושין בו הייתה מעורבת מגשרת אשר הובאה בפני בית המשפט לצורך חקירה הזוג שנישא ב 1998 והביא לעולם 3 ילדים ידע כמה תהפוכות במהלך חיי הנישואין בטענות האשה הועלו מס' סיבות שהובילו את השופטת לבטל את ההסכם וברקע חברה בה הבעל נכנס שותף במהלך חיי הנישואין עם עליות וירידות בדיוק כמו מרקם היחסים בין בני הזוג לאורך השנים על אף שהפנייה למגשרת נעשתה ע"י האשה לגיבוש הסכם הציגה האשה את מצג השווא ברווחי החברה ולעיתים היה נדמה כי החברה במצב של טביעה .
טעות , הטעייה, עושק, חוסר תום לב במו"מ הכל היה כאן בסיפור של בני הזוג אך יותר מכל כואב לקרוא על מצבה הנפשי לו הגיעה האשה בעת חתימת ההסכם בפירוט נרחב של טענות בדבר איומים מצד הבעל על הלחץ בו הייתה נתונה לשכנוע על חתמת ההסכם וכי אם לא תחתום "יפרק לה את הצורה" ו" ירצח אותה" כמו גם במצבה הרעוע לגבי הסערה בה הייתה שרויה
מעבר לביטול הסכם הגירושין הטילה השופטת אליה נוס גם הוצאות של לא פחות מ60,000 ש"ח
