המסגרת – בקשה לסילוק על הסף התוצאה מעבר להוצאות 5000 ₪ העשרת אוצר המדינה ב1500 ₪ המילה האחרונה שטרם נאמרה .

בעוד עניינם של בני הזוג תלוי ועומד בגין תשלומים ע"ס 1,476.000 ₪ עליהם התחייב הבעל הגיש הבעל במסגרת כתב ההגנה בקשה לסילוק על הסף בטענות של סמכות מקומית היות ומקום עריכת ההסכם הינו בחו"ל וע"כ הוא נעדר תוקף לדיון בארץ. כמו כן הוא טוען כי הוא חווה ירידה בהכנסותיו בנסיבות בלתי צפויות ושינוי מצב בריאות וע"כ יש לסלק את התביעה עוד הוא מציין כי התביעה כשלעצמה שגויה ולכן היה על האשה להגיש תביעה לאכיפת הסכם . טענה זו כך צוין בהחלטה לא נומקה ונטענה כטענה מקדמית.

קדשאי- אתר הרשות השופטת הלפרין- יח"צ

המקרה בו פורסמה ההחלטה מתייחסת להסכם תשלומים שנערך בין בני הזוג בו התחייב הגבר בהסכם להעביר לאשה סכום ע"ס 10.000 $ כמדי חודש לתקופה של עשר שנים .
ההסכם נחתם ב2014 ותשלומים אכן הועברו עד לשנת 2018 עת פסק מלהביר תשלומים אלו .
תביעה שהגישה האשה באמצעות ב"כ עורכת הדין מגי הלפרין עדיין נידונה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה וזכתה לבקשת סילוק אותה הגיש הגבר.
טענות האשה כפי שעלו מעורכת דינה כי ההסכם אכן מחיל את דיני מדינת חו"ל אך אין בכך לשלול את סמכות בית המשפט בישראל ובעניינם בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה.
עוד טוענת האשה כי גם לו חלו שינויי נסיבות כאלו ואחרות אין הם מצדיקות את הפסקת התשלומים ללא החלטה שיפוטית ואין הוא יכול לעשות דין לעצמו .
יכל הוא להסתפק בהפחתת התשלומים אך בחר מלחדול באופן מוחלט את העברת התשלומים דיון שנערך בעניינם של בני הזוג בהם הסכימו כי יגיעו להצעת פשרה בה הצדדים יודיעו על החלטתם לבית המשפט . גם הוא כשל לאור סירובו של הגבר לקבל אתת ההצעה ומכאן הגיעה דחיית הסילוק לא לפני שגם החלפת ייצוג צוינה בהחלטה.
בתביעתו אף צירף הגבר העתק מההסכם עם תרגום לעברית עליו אף הסתמך בהגישו את התביעה . מההסכם עולה כי גם במידה והצדדים יתגרשו בישראל יחולו עליו החיובים המצוינים בו מה שקרה הלכה למעשה מאחר והגירושין אף הם נערכו בישראל .
הודעה על הפסקת התשלום נעשתה בעיצומו של משבר פסיכיאטרי ממנו סובלת האשה לאחר שאובחנה במאניה דפרסיה . הכרה בה אף קיבלה בדמות נכות מביטוח לאומי.
המקרה נידון אצל השופטת לירון זרבל קדשאי שציינה את חוסר תום ליבו של הגבר מעבר לנימוק הרחב על החלטתה לדחות את התביעה ופירוט על הסבלנות הרבה בה נדרש בית המשפט לגלות כלפי הגבר נראה כי הביעה את כעסה על התנהגותו כך נכתב:
" על רקע הדברים מצופה היה מהמבקש לאחוז את השור בקרניו ולנצל את ההזדמנות שנקרתה בדרכו על מנת לבסס היטב את טענות הסף שהעלה בכתב ובעל-פה, ולהעמיד בפניי בית המשפט טענות מנומקות לעילא, אותן היה מוכן בית המשפט לשקול בכובד ראש. תחת זאת בחר המבקש להרחיב את החזית באופן נטול רסן מבלי לבסס טענותיו כלל וכלל.
בכך השחית המבקש את זמנו היקר של בית המשפט שנדרש למוצא פיו ולהוציא תחת ידו החלטה מנומקת כנדרש. בכך אף כפה על המשיבה להגיב לטענות שהיוו הרחבת חזית והפרה של ההחלטה בתום הדיון, החלטה שעשתה חסד עם המבקש."

במבחן התוצאה הטילה עליו 1500 ₪ שיעשירו את אוצר המדינה ו 5000 ₪ נוספים הוצאות .

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

Previous
Next

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל