הנוכחות אינה מעידה על האבהות – החלטת השופטת הילה גורוביץ עובדיה

הבקשה שהוגשה מספרת את הסיפור כולו האשה שהגישה את תביעת מזונות עם בקשה למזונות זמניים נמצאת בהליך חדלות פרעון והיא מתארת כי אב הקטין הפסיק את הקשר לאחר סירובה של האשה לבצע הפלה מנגד הגבר טוען כי כלל לא בטוח שהוא אב הקטין .
הפרידה נעשתה בחודש השני להריונה ובבקשת האשה היא טוענת כי הוא אב הקטין ועדות לכך נמצאת בנוכחותו בברית שנערכה לקטין .

במסגרת התגובה שהגיש הגבר הוא מסביר כי הגעתו לטקס הברית נבעה ממכבש לחצים שהופעל עליו והגיע לארוע בעל כורחו. הקשר לטענתו בין השניים לא היה עפ"י הגדרתו כקשר מחייב וייתכן שהאשה הייתה בקשר עם נוספים. ולכן הוא מבקש עיכוב הליכים .
גורביץ בהחלטה ציינה כי נוכחותו של הגבר בארוע אינה מעידה כי הוא האב ולא ניתן לקבוע באופן חד משמעי כי הוא האב עוד היא מורה כי מאחר והאשה בהליכי חדל"פ נדרשת תשובת הליך זה במקביל.
כמו כן ציינה לנושא הסיוע הראשוני :
נסיבות המקרה אינן מצדיקות סטייה מ"כלל הברזל" הנ"ל. השווה למקרה בו התקיימו נסיבות חריגות ונפסקו מזונות זמניים ל"סיוע ראשוני"; רמ"ש (חי) 12274-02-17, פלונית נ' פלוני מיום 15.3.17; רמ"ש (חי) 51744-03-17 פלוני נ' פלונית מיום 26.3.17 ועוד. במקרים שם, הוכחה אבהות לכאורה, האב הכיר באבהותו "באופן אחר", אם כאשר נשא באחריות כלכלית (מתן זכות מגורים) כלפי הקטינים ואם בתביעה לזמני שהות וכו'. לאמור יש להוסיף כי בהינתן שהמבקשת מצויה בהליך חדל"פ ם יינתן "סיוע ראשוני" כפי שנפסק שם, הרי שספק אם יוכל המשיב לחזור את המבקשת.