סאגה משפטית הסתיימה לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה: תביעה שהגישה אישה לביטול הסכם ממון שנחתם לפני נישואיה נדחתה, תוך שהיא מחויבת בתשלום של 60,000 שקלים לפרוד שלה – בין היתר בשל מחדל אחד מרכזי: היא לא זימנה לעדות את הנוטריון שאישר את ההסכם.
התובעת טענה כי חתמה על הסכם הממון חפוזות, ללא קריאה מוקדמת וללא הסבר, ומבלי שניתנה לה שהות להבין את משמעותו. עם זאת, השופטת אליה נוס הדגישה בפסק הדין כי ניתן היה לצפות מהאישה, במיוחד לאור טענותיה, לזמן את הנוטריון שאישר את ההסכם – דבר שלא נעשה.
הסכם קצר, ניסוח ברור – ואין עילה לביטול
בני הזוג נישאו בדצמבר 2000, ולהם ארבעה ילדים. כחמישה חודשים לפני החתונה, חתמו על הסכם ממון שאושר בפני נוטריון. ההסכם קבע כי משכורותיהם ודירתם יהיו משותפים, אך רכוש ונכסים עסקיים הקשורים למשפחותיהם יישארו נפרדים.
בשנים האחרונות עלו מתחים בין הצדדים, ואף שהמשיכו להתגורר יחד, החלו בהליכי גירושין. בפברואר אשתקד, פנתה האישה לבית המשפט בדרישה לבטל את ההסכם, בטענה כי נעשה כלפיה עושק והטעיה, ותוך שהבעל העביר חלק מהכנסותיו לחברה משפחתית כדי להתחמק מהשיתוף.
מנגד טען הבעל כי מדובר בהסכם תקף ושוויוני, שנערך בהסכמה מלאה, וכי בת זוגו יכלה ואף הוזמנה להיוועץ בעורך דין או להציע שינויים – אך בחרה שלא לעשות זאת.
הנוטריון לא הוזמן – והאישור הכריע
פסק הדין מתבסס, בין היתר, על אישור הנוטריון שצורף להסכם, בו נכתב: "ההסכם הוקרא בפני בני הזוג; לאחר שבני הזוג הצהירו כי עשו את ההסכם בהסכמה חופשית ובהבינם את משמעותו ותוצאותיו – חתמו עליו מרצונם".
השופטת ציינה כי גרסת האישה נסתרת ישירות על ידי האישור הנוטריוני, וכי הימנעותה מזימון הנוטריון פועלת לרעתה. לדבריה, לא נמצאו פגמים בדרך ההתקשרות בהסכם, ולא הוכח חוסר תום לב מצד הבעל, או קיומם של טעות, עושק או העדר הבנה מצידה.
בנוסף, ציינה השופטת כי מדובר באישה משכילה, בוגרת תואר שני במנהל עסקים, שחתמה על הסכם ממון קצר, ברור וקריא – ולכן לא תוכל להישען על טענה של חוסר הבנה או ייעוץ.
התוצאה: תשלום הוצאות כבד
השופטת אליה נוס דחתה את התביעה, והורתה לאישה לשלם לפרוד שלה הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 60,000 שקלים.
