ההטייה אליה ככל הנראה כיוונו הדיינים הרב אליעזר איגרא, הרב שלמה שפירא, הרב ציון לוז־אילוז בנושאים שעדיין פתוחים בפני בית הדין לגבי מיקום לימוד הבן ,המשמורת, וטענות ניכור הורי כעולה מפסק הדין אלא שההרכב הותיק מבית הדין הרבני בירושלים מספיק ממוקד לבחון את ניסיונותיו של הגבר תוך שהוא מטיח בו האשמות קשות על אופן התנהלותו. מעבר לזאת הוצאות לא נמוכות על הזמן היקר בו נאלץ בית הדין לעסוק בניסיונות אלו. בין הערעור הקודם לערעור לו פסק הדין מתייחס ישנו שינוי אחד בו חפץ הגבר המבקש לפסול את הרב שפירא והוא מתבטא ברצון הגבר להתייחסות כלל ההרכב בנושא המשוא פנים בגינו מבקש הגבר לפסול את הרב שפירא. השינוי הזה עלה לו לגבר 20.000 ₪ שיעשירו את אוצר המדינה אליו כיוון ההרכב את הטלת החיוב בגין האשמות כוזבות .
עוד הוא מטיח את ההאשמות השונות בגין התנהלות הגבר בהתייחסות לנושא הדיונים שעדיין עניינם תלוי ועומד בבית הדין הרבני. בין היתר ניסיונות האב לסיכול הקשר עם האם ע"י הרחקתו ממסגרת הלימודים בה הוא לומד לתקופה ממושכת .
ערעור זה פסק ההרכב יעשיר הלכה למעשה את קופת המדינה בסכום של 20.000 ₪ מאחר ומדובר בפסלות מופרכת ציינו.
