חרף רישום הדירה ע"ש האשה בלבד יזכה הבעל ממחצית ממנה- פסק הדין מהקריות של השופטת ליאת דהן חיון

התנהגות הצדדים בחיי משק הבית המשותף והתנהלותם הכלכלית המעידה על שיתוף מלא היא הסיבה בגינה הכריעה השופטת ליאת דהן חיון כי יש להכיר את מחצית מזכויות הדירה ע"ש של הבעל כך הכריעה חיון בפסק דין שפורסם לאחרונה בעקבות תביעת הגבר שמיוצג באמצעות עורכת דינו נטלי טמצין וזאת חרף הרישום של הנכס הרשום ע"ש האשה בלבד.

צילום השופטת: אתר הרשות השופטת רקע: : בר אל

הנכס נושא התביעה נידון בעקבות תביעתו של הגבר כי יש להכיר בו כבעל מחצית מהזכויות בדירה אשר שימשה את השניים במהלך חיי הזוגיות. השניים מוכרים כידועים בציבור . רכישת הנכס ב1998 וחיי המשפחה בו הם למעשה התנהגות הבאה להעיד על שיתוף .
שתי בנות זכו הזוג להביא לעולם כשנה לאחר שהחלה מערכת היחסים הזוגית בין השניים הכס אשר נרכש בסכום של כ540,000 ₪ נרשם ע"ש האשה בלבד לאחר משבר שפרץ בין השניים ב2016 עזב הגבר את הבית ותקופה קצרה לאחר מכן תבע את זכויותיו .
רישום הדירה נעשה ע"ש האשה בלבד מטעמי נוחות והטבות שונות שנלקחו בחשבון בהחלטה משותפת של השניים העלה הגבר בטענתו באמצעות עורכת דינו נטלי טמצין אך אין לראות ברישום את כוונת השיתוף מעבר לזאת תבע הגבר את דמי השימוש הראויים מאחר שמעת עזיבתו את הנכס היחידה אשר השתמשה בו לצרכי המגורים היא האשה . מעבר לזאת בפסק הדין מכתבי הטענות הובאו צורות ההתנהלות של משק הבית המשותף המעיד על יחסי השיתוף בין בני הזוג
מנגד טענה האשה כי הבעל שימש כערב בלבד לנכס ולתשלומי המשכנתה בלבד ולא הוכחה כל כוונת שיתוף לגביו . עוד תיארה בטענות ההגנה את יחסו האלים והבוגדני של הבעל שהוביל ככל הנראה למשבר בין השניים.
השופטת ליאת דהן חיון לאחר שבחנה את מכלול הנסיבות לא מצאה לנכון לקבל את טענותיה של האשה בדבר האלימות . מתוך פסק הדין עולה כי צו הגנה שהגישה האשה הוגש בכלל לאחר עזיבת הגבר את הנכס ולא התקבל מאחר ולא כלל שום אינדקציה היכולה להעיד על מסוכנתו.
מדור שקט ורגיעת הרוחות זו הסיבה בגינה עזב הגבר את הבית כך תיארה חיון את הסיבה בגינה עזב הגבר את הבית למעשה השופטת חיון קיבלה את גרסת הגבר במלואה כשציינה :
"מנועה הנתבעת מלטעון שהתובע הורחק עקב גילוי אלימות מצדו. בנוסף, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, התרשמתי שהתובע עזב את דירת המגורים על מנת שלא להחריף את הקונפליקט בין הצדדים, ובכדי לאפשר לשניהם, וגם לבתם, מדור שקט. לאור עוצמת הקונפליקט בין הצדדים, אשר ליוותה את הסכסוך לכל אורך ההליך, מקובלת עליי טענתו ולפיה הצדדים לא יכלו להמשיך ולהתגורר תחת קורת גג אחת, לרבות בשל התנהלות הנתבעת. מכאן, אין לראות בתובע כמי שעזב את הנכס מרצונו אגב ויתור על זכויותיו, ובכלל זה טענות בדבר דמי שימוש."
בהכרעתה חיון מורה על פירוש השיתוף ומשווה את זכויות הנכס בין הידועים בציבור מורה על דמי שימוש ראויים ומקבלת את התביעה במלואה מעבר לזאת חייבה את האשה בהוצאות ושכ"ט עו"ד של הגבר בסך 20,000 ₪ .

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

Previous
Next

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל