בני הזוג חיו יחד כידועים בציבור במשך 17 שנים, ונולדו להם שתי בנות. הדירה שבמרכז המחלוקת נרכשה עוד לפני שהכירו, על ידי האישה והוריה, ונרשמה בטאבו על שם שלושתם בחלקים שווים. הרכישה מומנה במשכנתה בסך 553,000 שקל, שנרשמה אף היא על שמם. לאחר פרידתם ביולי 2022, הגיש הגבר תביעה לבית המשפט בדרישה לקבלת חלק מהנכס – שכבר נמכר – ותבע 900,000 שקל מהאישה ומהוריה.
טענות הצדדים
לטענת הגבר, בין כלל המעורבים הייתה הסכמה שהדירה שייכת לו ולבת זוגו לשעבר בחלקים שווים, בכפוף לכך שישלמו יחד את המשכנתה. הוא טען כי שילם את חלקו בעזרת דודו, בעוד שהוריה של האישה לא נשאו בנטל. כמו כן, הוא הסתמך על הלכת השיתוף בין ידועים בציבור כדי לחזק את טענתו לזכויות בנכס.
האישה מצידה הכחישה כל שיתוף מצידו בדירה. לטענתה, בן זוגה לשעבר מעולם לא השתתף בתשלום המשכנתה או בהוצאות הדירה, גם לאחר שחלתה בסרטן צוואר הרחם בשנת 2017 ונאלצה לפנות לעזרתו של דודו, תוך שהתחייבה להחזיר לו את הכסף. היא אף ציינה כי לא הייתה ביניהם שותפות כלכלית וכי הוא אף בגד בה במהלך הקשר.
הכרעת בית המשפט
השופטת גיא ציינה כי בעת שהגבר עבר להתגורר עם האישה, הוא הצטרף לדירה שכבר הייתה בבעלותה ובבעלות בני משפחתה, ושהתגוררו בה חמישה אנשים – בתה ממערכת יחסים קודמת, הוריה וסבתה.
לאחר בחינת הראיות, נקבע כי לא הוכח שהתובע שילם ולו חלק מהמשכנתה. השופטת העדיפה את גרסת הנתבעת, לפיה ההורים, הסבתא והאישה עצמה נשאו במלוא ההחזרים. מנגד, טענתו כי שילם את המשכנתה בסיוע דודו נדחתה, מאחר שלא הביא אותו לעדות שתתמוך בגרסתו.
עוד נקבע כי הדוד נכנס לתמונה רק בעקבות מחלתה של הנתבעת, כאשר התקשתה לעמוד בתשלומים ופנתה אליו לעזרה. לנוכח הדברים, דחתה השופטת גם את טענת התובע בדבר הלכת השיתוף, שכן לא רק שלא שילם על המשכנתה, אלא שגם לא השתתף בתשלום החשבונות השוטפים, והתקיימה ביניהם הפרדה רכושית ברורה.
סיום ההליך
בסופו של דבר, התביעה נדחתה במלואה, והתובע חויב לשלם לנתבעת ולהוריה 30,000 שקל בגין הוצאות משפט.
