טענת האשה לפורום לא נאות בעיקר בגלל מושב המשפחה בפלורידה הסתיים בכישלון והסמכות תישאר בבית הדין האזורי בישראל

ערעור על נושא סמכות תמיד מביע עניין רב בטח לבטח כאשר מושב המשפחה נמצא מעבר לים ובמקרה שלפנינו בארה"ב – פלורידה את הערעור אשר נידון בבית הדין הרבני הגדול בירושלים הגישה האשה שיוצגה ע"י עו"ד עדי שדה והטוען הרני שמואל סבאג כאשר האב מיוצג ע"י שלושה :

עו"ד שאול חיים, טו"ר זיו ברקוביץ, וטו"ר צבי גלר

פסק הדין המעניין בנוגע לסמכותו של בית הדין הרבני האזורי כאשר שני הצדדים הסכימו לקבל סמכותו של זה ולאחר מכן ככל הנראה בשל אי שביעות רצונה של האשה בהחלטות השונות שניתנו הוגש ערעור לעניין הסמכות שזהו אינו הפורום הנאות .

בערעורה מעלה האשה טענות שונות, בהן טענות בדבר זיקות מינימליות של ילדיה לארץ ישראל ; טענות נגד ההסכם שהתגבש ואף טענה של הסכמה תחת לחץ תוך איום בסירוב מתן הגט ע"מ ליתן סמכויות לבית הדין בארץ טענות בדבר קיומם של דיונים שונים בבית הדין האזורי, בשלבים אלה ואחרים של ההליכים שניהלו הצדדים, שלא בנוכחותה ותוך שאביה, שאינו צד להליך , נמצא בבית הדין כביכול במקומה והסכמות או פסיקות מושגות על בסיס הסכמתו או טענותיו, שלא כדין; וטענות בדבר מגבלותיה של יכולת אכיפת פסקי דינו של בית הדין הרבני במקום מושבם של הצדדים וילדיהם בחו"ל וקושי מהותי ביכולתו של בית הדין לדון ולפסוק בנוגע למתרחש או האמור להתבצע בחו"ל, כשעל בסיס טענות אלה טוענת המערערת כי בית הדין אינו 'הפורום המתאים או כדברי האשה " הפורום הנאות"

בית הדין במתן פסק הדין ציין:

"אף שהצדדים האריכו לא מעט בכתבי הטענות, ובנוסף לכך טענו לפנינו גם בעל פה, הכרעה זו אינה זקוקה לאריכות ואף אינה מחייבת את פרשׂנותה של כל הטענות לאורך ולרוחב תוך דיון בכל טענה וטענה כשלעצמה, שכן בנוגע לכמה מעיקרי הטענות די לומר בקצרה כי אין הן רלוונטיות לערעור זה וממילא אין צורך לדוש בשאלת מידת הצדק או אי־הצדק שבהן, ולמצער אין צורך לעשות זאת לעת הזאת."

בפסק הדין אשר ניתן ע"י :

הרב יעקב זמיר, הרב אברהם שינדלר, הרב מימון נהרי,

נימקו הדיינים את החלטתם משתי תקנות אשר מאפשרות לבית הדין הלכה למעשה לרכוש סמכות בענייני נישואין וגירושין אשר מקום מושב הזוג בכלל מעבר לים ובמקרה הזה בארה"ב – פלורידה

מעבר לדחיית הערעור נימקו הדיינים בהחלטתם את טענת החוסר סמיכות או ליתר דיוק את זמן הטענה אשר עלתה ע"י האשה  וזאת לאחר שכבר דיונים טענות בקשות נידונו בתיק .

על הצדדים החליטו הדיינים לא להטיל הוצאות מאחר ואינם מוצאים שהייתה זו תביעת סרק או ליתר דיוק ערעור סרק ולכן כספי הערובה אשר הופקדו לעניין הערעור ישובו לבעליהם .

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

Previous
Next

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל