"טרף קל"- תבעה את אחותה וגיסה על ניהול חשבונותיה על ציר זמן ממושך ללא מינוי רשמי של אפוטרופוסות ערך החובה המוסרית של טיפול במוחלש- פסק דין של ארז שני

השופט ארז שני מבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב הדן את המקרה מינה רו"ח אשר הציג דו"ח שלמעשה מבטא את סכום התביעה זאת לאחר שגיסה של האשה אף החתים אותה כי ישנם כספים שיצאו מכיסם שלהם והוא מעוניין בהשבתם .המומחה אשר בדק את המספרים אל מול הטענות מצא לנכון כי ישנו סכום להשבה אך הוא רחוק מסכום התביעה ומגיע ל 306.643 ₪
"טרף קל" זה הכינוי שניתן בטענותיה של האשה המודעת לחולשתה וזו הסיבה שלטענתה נעשקה ע"י אחותה וגיסה לטענות התיישנות טענה האשה אין כל רלבנטיות מאחר וגילוי העושק התגלה ע"י בשנת 2015 בשנה זו נעשו אף מס' פעולות אחרונות בחשבונותיה ויש לראות בנתבעים סוג של אפוטרופוסים או נאמנים החבים בחובות כנובע ממעמדם כלפיה.
גם טענותיהם של האחות ובעלה מוזכרות בפסק הדין ומהם עולה כי הם אכן ניהלו את החשבונות של האחות נוכח מצבה הבעייתי . תקופת זמן של 20 שנים בהם הם מטפלים בה ובילדיה ולו ידעו שעזרה זו תוביל לתביעה לא היו עוזרים כל יתרה מזו חלק מהעזרה נעשתה במזומן תשלומי שכירות וטיפול משפטי אשר שולמו ללא אסמכתאות נוכח הזמן הרב שחלף הקשה עליהם גם כן בהמצאת המסמכים כולם. התחשיב נע על ציר מכתב התביעה של 7 שנים ועליו להיות מחושב משך זמן של 20 שנה טענו . ישנה עוד הלוואה ע"ס 300.000 ₪ אותה עדיין משלמים לצרכיה של האשה. היא עצמה לא מודעת להוצאות השונות ואמינותה גם כן לוקה בחסר.
השופט שני בפסק הדין מתייחס יותר מכל לחובה המוסרית בה על אף שלא ניתן מינוי לגבי אפוטרופוסות לאדם מוחלש ישנה חובה לנהל את החשבונות באופן מסודר ועליו חל הנטל מאחר והוא אינו נמצא במצב של חולשה כמו שהנתבעת שרויה בה .
השופט שני לא קיבל את טענות ההתיישנות שהעלו אחותה וגיסה והדגיש את רצף הזמן הכרעתו הייתה בהתאם לחוות הדעת של רואה החשבון שמינה והכרעתו להשבה בסכום של 339.840 לזאת יש צורך בהוספה של ריבית והצמדה החל מינואר 2015 מעבר לזה חייב שני את האחות ובעלה בהוצאות ההליך בסכום של 50.000 ₪