הרקע לבקשה החל למעשה ב2018 מעת הגשת יישוב הסכסוך ע"י האשה לזוג נכסים רבים באיזור תל אביב והרצליה בין יתר הרכוש הרב שצברו השניים בחלוף השנים ובתביעות השונות מצויין גם התנהגות הצדדים המצריכה פירוט בקשר לכספות השייכות לבני הזוג מה שהחל כתיק קלאסי שהסתיים בהסכם כולל כחודש לאחר יישוב הסכסוך הראשון נראה כעת רחוק מלהסתיים וזאת לאחר שהאשה ב2019 הגישה בקשה ליישוב סכסוך בפעם השנייה בנוסף לפירוק השיתוף ואיזון המשאבים ישנה עוד חברה שבנידון וגם אותה הצורך לחלק הזוג התגורר בהרצליה במהלך השנים והאשה עדיין מתגוררת באותו כשהגבר כיום בן 78 עבר להתגורר באחת מהדירות השייכות לזוג שהייתה מושכרת זו בלבד בשכ"ד ע"ס 34000 ש"ח הבקשה שהגיעה לשולחנה של השופטת איריס אילוטיביץ סגל בעניין בקשה לצו מניעה שיאסור על הגרוש לבצע בנכסים המשותפים כל פעולה שיש בה כדי לפגוע באופן חד צדדי וללא הסכמה מפורשת בכתב של המבקשת, בזכויותיה (בעלות, חזקה, שימוש, זכות כניסה) ובאופן ספציפי לאסור על הגבר לפרוץ לדירות שבתל- אביב ולהחליף בהן מנעולים, להשתלט עליהן או לייצר השתלטות באמצעות הכנסת ציוד ובכך לנכס לעצמו עליהן חזקה .
בין הטענות שהועלו ע"י הגבר קיימות לו זכויות להתגורר באחת מהדירות שבבעלותם המשותפת משסירבה האשה להתגורר באחת מן הדירות פנה להתגורר בשנייה ללא אישור או בקשה לטענת האשה צעד זה פגע לה בזכויותיה יש להבהיר כי הבית בו מתגוררת האשה בהרצליה רשום ע"ש בלבד עוד טען הגבר כי הבקשה וההטלות השונות לרבות צו מניעה נובעים למעשה בשל נקמה בו מסכסוכי עבר אשר שרו בין בני הזוג לאחר שמיעת הטענות החליטה השופטת לדחות את הבקשה וזאת בהתאם להתייחסותה לדירה הספציפית בה מהות הבקשה ולהחלפת המנעולים בה לאחר פינוי הנכס משוכרי העבר וכי היא לא מוצאת שהגבר למעשה הפר את הסכם הגירושין
יתרה מזו השופטת התקשתה להבין מדוע מביעה האשה התנגדות נחרצת למגורי הגבר עבור שכר ראוי
לאחר שנשאלה הביאה את עדותה הנובעת מכעס על בגידת הגבר ואי רצון האשה שהוא יתגורר עם המאהבת בנכס השייך גם לה טענה שכמובן לא עלתה עם מבחני הצדק בין היתר כעס האשה נובע מהעובדה שנבגדה וזאת לאחר שטיפלה וסעדה את הגבר בשיקומו מניתוח גב קשה כעולה מן הציטוט באחד מן הפרוטוקלים בהחלטה:
"כי אני לא רוצה בשום פנים ואופן שהוא יגור עם המאהבת שלו, בדירה שאני עבדתי 40 שנה, תמכתי בו, עזרתי בו, הוא היה נכה על כיסא גלגלים, היה לו ניתוח גב קשה, תמכתי בו. אני לא רוצה שיגור עם המאהבת שלו. מה לא ברור? מה לא ברור פה?…".
ע"מ לא להסלים את המצב לא חייבה אף צד אילוביץ בהוצאות וביקשה מבאי הכוח והצדדים להביא בפני בית המשפט הנכבד את המחלוקות האמיתיות בין הצדדים והסעדים הזמניים בהם נדרשה להחליט אינן נובעות ככל הנראה ממחלוקות אלו לדעת השופטת.
