על עובדה אחת אין מחלוקת בין שני הצדדים היו יחסים אינטימיים . כתוצאה מיחסים אלו ככל הנראה נולד הקטין ב2019
האשה מעוניינת כי תהיה הכרה רשמית לאבהותו של הקטין אך הגבר מסרב לבצע בדיקת רקמות אשר תוכיח את טענתה.
המקרה הובא בפני השופטת מירה רום פלאי מבית המשפט לענייני משפחה בראשל"צ שפירטה את השתלשלות הדברים . הגבר אינו מוכן לבצע בדיקת רקמות אך עובדה זו אינו מנעה ממנו להגיש כנגד האשה תביעה נזיקית על גניבת זרע, תרמית, הטעייה, כזב ,פגיעה בפרטיות ,מצג שווא ועוד . התביעה נדחתה על הסף ועל דחייה זו הוגש ערעור.
בדיון שנערך פירטה פלאי כי נראה שהגבר מבין טוב מאוד על מה הדיון נסוב וענה על השאלות באופן ברור
במקביל גם האשה נשאלה מס' שאלות ואלט נענו בכנות כאשר שם עולה כי במקביל אליו הייתה האשה בקירוב הזמנים ביחסים עם בעלה לשעבר .
ההריון שהגיע יצרו אצל האשה תקוה כי ההריון דווקא מבעלה לשעבר אך תקוה זו נמוגה עם הגיעם של תוצאות בדיקת הרקמות אשר ערך הגרוש .
משכך רישום אבהותו התבטל.
כך או כך קבעה פלאי לאור סירובו של הגבר כי הוא אב הקטין על סמך עדות האשה בה היא מוצאת מהימנות .על אף שהבדיקה יכולה לשלול את אבהותו כפי שטוען .
צו האבהות ידווח למשרד הפנים שם יירשם הגבר כאביו
על ההליך הטילה פלאי סכום של 10,000 ₪ הוצאות ההליך.
