פסק דין מרגש עקב נסיבותיו שניתן לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בצפת חשף סיפור אנושי מורכב, שבו השתלבו מחלה קשה, יחסי משפחה סוערים ושינוי גורלי ברצונו של אב סמוך למותו – שינוי שטלטל את ילדיו והוביל להליך משפטי ממושך.
המנוח, שנפטר במאי 2022 לאחר מאבק במחלת הסרטן, הותיר אחריו רעיה ושלושה ילדים. כחודש לאחר שאובחן כחולה, ערך צוואה בפני עדים, ובה הוריש את כלל רכושו לאחותו. הצוואה הופקדה כדין אצל רשם הירושות, ובשלב הראשון אף ניתן צו לקיומה.
אלא שימים ספורים לפני מותו התחוללה דרמה משפחתית. על פי העדויות שהובאו בפני בית המשפט, פנה המנוח לאחותו כשהוא נסער רגשית, והודיע לה כי ברצונו “להעביר את הכול” לבנו. האחות, שנקלעה לסיטואציה טעונה, התקשרה לאחד מעדי הצוואה ועדכנה אותו בדברים. בעקבות אותה שיחה הוכנה טיוטה של צוואה חדשה, והעדים אף נסעו לבית החולים בניסיון לברר את רצונו האחרון של המנוח.
המהלך לא הושלם. מצבו הרפואי של המנוח לא אפשר בירור ישיר וברור של רצונו, צוואה חדשה לא נחתמה, וכעבור כשבוע הלך המנוח לבית עולמו. האירועים הללו הותירו את ילדיו בסערת רגשות, בין תקווה לשבר, והובילו להגשת תביעה לביטול צו קיום הצוואה.
את הילדים ייצג עו״ד שניר נפתלי, שטען כי אין מדובר באמירה רגעית בלבד, אלא בהבעת רצון אמיתית, כנה וחד־משמעית של האב לשנות את צוואתו – רצון שלא קיבל ביטוי פורמלי רק בשל מצבו הרפואי הקשה. עוד נטען להשפעה בלתי הוגנת ולמעורבות עמוקה של האחות במערכת היחסים עם המנוח בתקופה שקדמה לפטירתו.
מנגד טענה האחות כי הצוואה משקפת את רצונו האותנטי והצלול של המנוח במועד עריכתה, וכי הדברים שנאמרו סמוך למותו נאמרו בעיצומה של סערת רגשות, מבלי שהבשילו לכדי גמירות דעת משפטית מחייבת.
סגנית נשיא בית המשפט לענייני משפחה בצפת, השופטת אביבית נחמיאס, בחנה לעומק את מכלול הראיות והעדויות – ובהן עדויות עדי הצוואה, ההתנהלות בזמן אמת, והנסיבות החריגות שאפפו את הימים האחרונים לחייו של המנוח. בפסק דין מפורט קבעה השופטת כי גרסת הילדים עדיפה, וכי הוכח שהמנוח אכן גמר בדעתו לבטל את הצוואה לטובת אחותו ולשנות את הוראותיה.
בסופו של ההליך קיבל בית המשפט את ההתנגדות, דחה את הבקשה לקיום הצוואה, והורה על מתן צו ירושה על פי דין – בהתאם לחלוקת העיזבון בין ילדיו של המנוח.
"אין מדובר באמירה רגעית בלבד"
עורך הדין שניר נפתלי (צילום:פייסבוק)
מעבר לביטול הצוואה, השופטת אף מתחה ביקורת על גרסת התובעת, וקבעה כי זו נדחתה על כל חלקיה. בנסיבות אלה חויבה האחות בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין בסך כולל של 50,000 שקלים, סכום שישולם לילדי המנוח בתוך 30 יום, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
פסק הדין חותם מאבק משפטי טעון, אך מותיר אחריו הד עמוק של שאלה אנושית כואבת: עד כמה שינוי לב של הורה ברגעיו האחרונים יכול – וצריך – לשנות את גורל ילדיו, גם כאשר הדבר מתרחש על קו התפר שבין רגש לדין.
