שני ההיבטים אליהם התייחס הרב הרוש בהכרעתו עסקו בשני היבטים עיקריים בהם נאלץ לבחון ההיבט הפרוצדורלי בו לא הייתה נוכחת עורכת דינה של האשה האם יש לראות בזאת פגם בכריתת ההסכם? וההיבט מטעמי הצדק מאחר ואי נוכחותה של עורכת הדין ולאור העובדה כי לאשה אין ידע משפטי להסכים לחתום על ההסכם יכול להיחשב כפגם בכריתה.
למעשה מעבר לבחינה ההלכתית אותה נימק כראוי לא מצא פגמים אשר יובילו לביטול ההסכם וזאת למעשה כפי שפירט שלא מדובר בחוסר נוכחותה של עורכת דינה מאחר והומצאה לאשה ולב"כ הזמנה לדיון אלא לסמכותו של בית הדין או ליתר דיוק להסכמות אשר קיבלו תוקף במסגרת הדיון. פסק הדין החולש על 7 עמודיו מתאר באופן עדין כנדרש את הסיבות בגינן בסוף הוא דוחה את בקשת האשה לעיון מחדש.
