פסק הדין שפסק השופט מחמוד שדאפנה מבימ"ש למשפחה בנצרת מובאים נימוקים יוצאי דופן כאשר שדאפנה מניח את הקלפים על השולחן בכל הקשור למונח " טובת הילד" ומתאר באופן רחב את המושג העמום של טובת הילד עפ"י איזו משנה בדיוק שהרי כל אחד נותן פרשנות שונה לטובת קידום האינטרסים שלו. פסק הדין המשתרע על 36 עמודיו מתאר את חקירת העו"ס לאור שני התסקירים שבתסקיר השני ניתנה גם חוות דעת למתן משמורת לאם .
שאלות בית המשפט היו נוקבות הן מצד ב"כ הגבר עורכי הדין דורית – ענבר סברדליק ועוה"ד יפעת שחר שורמן שבהחלט אמורים להיות שבעי רצון ממבחן תוצאת פסק הדין והן מבחינת בית המשפט.
שבסופו לא מקבל את חוות הדעת למתן משמורת האם ועל אף ההמלצה פוסק על הורות משותפת .
אמורים להיות שבעי רצון
(מימין "עורכת הדין יפעת שחר שורמן משמאל עורכת הדין דורית ענבר סברדליק (צילום:פייסבוק)
נראה כי התרשמותו של שדאפנה במקרה הזה הוא להביא יותר את הצדק תוך כדי שהוא מנתח גם את פערי השכר בין בני הזוג וכעולה מהחקירה שנחקרה האשה בדיון ההוכחות שהעלה שרב הנסתר על הגלוי בנוגע להכנסותיה השונות וליתר דיוק המקורות הנוספים בגין שיעורים פרטיים אותם מעבירה האם בנוסף למשרתה כמורה למוזיקה.
המזונות גם הם קיבלו סכום שאמור להשביע את רצון הגבר ועורכי דינו המסתכם בסכום של 600 ₪ וזמני השהות ייקבעו עפ"י המלצות התסקיר שניתן מפקידת הסעד לה גם הסמכות להרחיב ולשנות ובהתאם לבקשות הצדדים ותיאום חגי ישראל
