נושא הניכור ההורי תמיד מלווה בקשיים עצם היותו נושא מורכב הלוקה בהמון חוסרים וידע מאחר והכרת הנושא זכה רק בשנים האחרונות להכרה ועיסוק משפטי רחב בהחלטה המונחת כאן אשר הגיעה בעקבות בקשת האם לעיון מחדש בהחלטה על מינוי הגורם הטיפולי שמנתוני ההחלטה עולה כי אותו גורם ביצע גם את האבחון לנושא הניכור .
המקרה מתייחס לחמישה קטינים אשר ארבעה מהם מנותקים מהאב שהקטן ביותר עדיין בקשר עימו והוא יליד 2018 ד"ר ענבל קיבנסון מסרה חוות דעת בה מתואר המצב הקשה של הילדים תוך קביעה שקיים ניכור הורי חמור ובמצב זה הקטינים מצויים בסכנה להתפתחותם התקינה בעקבות חוות זו הוצעה תוכנית טיפולית בה עו"ס לחוק הנוער תלווה את ההליך .
באותה החלטה ולאור ההסכמות הוחלט בדיון מקדמי אצל השופטת אבירה אשקלוני גם כי ד"ר קיבסון תקבע את זהות המטפלים אליהם נדרשת המשפחה ובתנאי שקיימת שליטה בשפה האנגלית בעקבות זהות המטפלים ולאור העובדה כי קיבסון אינה מכירה את זהותם הציעה כי היא תהווה הגורם המטפל על אף שאינה דוברת אנגלית כשפת אם אלא כאנגלית שוטפת .
האם התנגדה ומתעקשת על גורם טיפולי אשר אנגלית היא שפת האם בעוד האב שמיוצג באמצעות עורכת הדין שירי זיידמן הדגיש כי הוא מעוניין להתחיל את הטיפול אצל קיבסון. בעקבות החלטת ניסן שמנהלת את עיקר התיק למנות את קיבסון כגורם הטיפולי הגישה האם בקשה לעיון חוזר בהחלטה לכך השיבה קיבסון את שתי הגישות השונות של יהתרונות והחסרונות שהגורם המאבחן יהווה גם כגורם המטפל :
" קיימות שתי גישות: גישה מסורתית יותר, לפיה אדם שאבחן אינו יכול לטפל מאחר והוא מוטה, כטענת האם, כאשר גישה זו משקפת בדרך כלל מצבים של אבחון פסיכו דיאגנוסטי, וגישה אחרת הסוברת כי אין מניעה שמי שאבחן את המשפחה אף יטפל בה, שכן הוא מכיר את המשפחה ויכול לזהות את נקודות החולשה שיש לחזקן.
11. ד"ר קיבנסון ציינה, כי לא ערכה אבחון פסיכו דיאגנוסטי אלא הערכת פרקטיקות הורות ודינמיקות במשפחה. קביעתה, כי קיים ניכור הורי הינה צילום מצב עכשווי, שעל כל מטפל במשפחה לקבלו, על מנת לדעת איך לטפל במשפחה. מאחר וכל מי שיטפל במשפחה יצטרך לקרוא את ההערכה הקלינית של ד"ר קיבנסון, הרי שלכאורה גם הוא יהיה מוטה, מה שמעיד על כך שמדובר בתפיסה שגויה. דברי הילדים מהווים שלוחה של רצון האם, וטיפול שהוא רק בילדים וב"רצונותיהם" הינו טיפול שגוי המחמיר את המצב. בנוסף, ניכור הורי אינו אבחון אשיותי ואינו מצב סטטי, ולכן גם בקלות רבה יכול להשתנות.
12. ד"ר קיבנסון הותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט וציינה, כי אין לה אינטרס אישי, אלא עמדתה הינה מקצועית בלבד. עוד צוין, כי לעיתים הורים מעדיפים מטפל שניתן לתמרן, כאשר ד"ר קיבנסון ידועה כמומחית שאינה נוחה להשפעה ולעיתים יש אינטרס לפסול את מינויה, אם כי היא אינה יודעת אם אמרתה הנ"ל קשורה לתיק הנ"ל.
להחלטת העיון מחדש בהחלטה החליטה ואלך ניסן כי היא דוחה את הבקשה תוך שהיא מנמקת את החלטתה בסיבות אשר הובילו אותה לדחותה בכך שגם האם הכירה את קיבסון כמומחית בתחום וניתן לגבור על פערי השפה . בנוסף ציינה ואלך כי :
" תחום הניכור ההורי הינו תחום מומחיות מורכב וקשה ביותר, כאשר ישנם מעט מומחים המוכנים לטפל במקרי ניכור הורי. ד"ר קיבנסון נמנית על המומחים הבודדים בארץ בתחום הניכור ההורי. ראה גם: רמ"ש (חיפה) 45319-05-19 ו' נ' ב' ואח.
גם המומחים המעטים העוסקים בתחום עמוסים לעייפה, ואינם פנויים לטיפול מיידי במשפחה.
על בקשה זו הסתפקה ואלך בהוצאה סימלית ע"ס 1000 ₪
