על אף הסכם השכירות בין גבר לכלתו טענה הכלה כי מדובר במתנה

תביעת פינוי מושכר בין גבר לכלתו נידונה לאחרונה בבית משפט לענייני משפחה בפתח תקוה שבפועל קיים הסכם שכירות ועל אף ההסכם טענה הכלה כי מדובר במתנה

בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקוה נדרש לדון  בתביעת פינוי שהגיש אדם נגד אשתו לשעבר של בנו. בפסק הדין שניתן ע"י השופטת מורן ואלך ניסן נדחתה טענת האישה כי התובע העניק לבני הזוג את הדירה במתנה והכלה תצטרך לפנות את הדירה

בטענות ההגנה אשר הגישה האשה העלתה את מצבו הכלכלי של חמה כאמיד וטענה שמדובר במתנה אשר העניק לה ולבעלה בעת זמן נישואיהן

כמו כן הזוג שנישא ב2012 ערך הסכם ב2015 הצביע על טווח של שנתיים בשכירות הנכס ובגינו ישולם 100 ₪ לחודש

בין בני הזוג התפרץ משבר בפברואר 2021 ובו עזב את הדירה.

בתחילת  2022 התגרשו  בני הזוג  אך האישה ממשיכה לגור עם הילדים עד רגע זה  בדירת הסב.

בטענות התביעה אשר הגיש הסב מדובר בזכויות בלעדיות בדירה שלו וכוונתו היחידה הייתה לעזור לבני הזוג בקורת גג עבור דמי שכירות סמליים

עוד בטענותיו , כלתו  מחזיקה בדירה שלא כדין, ללא תוקף בהסכם השכירות , ואף מבלי לשלם דמי שכירות ראויים כך שיש לצוות עליה לפנות את הדירה

עוד בטענותיה של הכלה עיקר הסכסוך הוא בין גרושה לבינה והסב מנסה להזיק לה ולילדיה בכוונה שיהיו ללא קורת גג .

הדירה לטענותיה של האשה נרשמה בטעמי נוחיות בצל מגמת בנו להתמכרויות שונות של הימורים וסמים ןההסכם נערך למראית עין בלבד ע"מ להקל על רישום מסגרות החינוך של ילדה  .

כמו כן הגישה תביעה מקבילה נגדית לסעד הצהרתי שינכס ברישום את מחציתה של הדירה על שמה

השופטת ואלך שבחנה את מכלול נסיבות המקרה מצאה לקבל את תביעת פינוי המושכר והיא מנמקת מדוע לכלה לא קיימות  זכויות בדירה ואף קיים הסכם שלכאורה מוכיח את טענותיו של הסב.

עוד בנימוקיה של ואלך דואגת היא לציין את טענותיה הסותרות של הכלה ומדוע אין היא מקבלת את תביעתה לסעד ההצהרתי ומקבלת את תביעת פינוי המושכר

מעבר ל90 יום שהקציבה לאשה לפנות את הנכס

הטילה ואלך הוצאות ע"ס 30000 ₪

אותם תצטרך לשלם לסב נכדיה ואב הגרוש.