ערעור או בקשת רשות ערעור בנימוק מבית הדין הרבני הגדול בעקבות הגשת גבר לעניין מזונות האשה הרכב הדיינים שהוציא את פסק הדין הרב אליעזר איגרא, הרב שלמה שפירא, הרב מיכאל עמוס מנמקים מתי אשה זכאית למזונתיה עקב קבלת הגט או הסיכוי לשוב לשלום בית.
את הערעור הגיש גבר באמצעות עורך דינו יהונתן קנר ומנגד האשה שמיוצגת באמצעות עורכת דינה ציפי פיק .
ענייני בקשת רשות הערעור אינם מרכז הסיפור כאן אלא פסק הדיון עוסק בסוגייה מעניינת מפסק הדין בערכאתו הדיונית אשר ניתן בתל אביב בו למעשה עולה פרשנות של המערער כאן שיכולה אשה לתפוס את הגבר כשבוי במידה ולא תסכים לקבל את הגירושין לעניין מזונותיה וזאת על אף שלא ימצא חן בעיני הגבר ולמעשה בענייני תשלום המזונות יהיה נתון לחסדיה .
את בערעור הגיש הגבר על מקרה שבהסכמת הצדדים ישולמו תשלומי מזונות האשה עד למתן הגט .
עוד בפסק הדין מעלה הרכב הדיינים פסיקה עליה התבססה טענת הערעור בנוגע לחיוב המזונות אלא שנכנסים לעומקי פרטי פסק הדין עולה תמונה שונה של מי שמסרבת להתגרש כך שאין המקרה מקביל האחד למשנהו כך נימקו הרכב הדיינים את דחיית הערעור אך יש לציין כי הנימוק הינו נרחב ומעמיק הן מהמקורות השונים והן מבחינת ההסבר על הפרוצדורה בה לא מדובר בבקשת רשות ערעור אלא בהחלטה שניתן לערער עליה.
