צו הרחקה כצעד להסתה שגרסת המורחק מתקבלת כיותר אמינה

הקירבה בין צו  הגנה להליך הפלילי הוא פסע קטן ויש שיגידו שזהו כבר הליך פלילי אך במסגרת משפחתית כוונת מגיש בקשת צו הגנה/ הרחקה אמור לדעת כי השלכות הצו יכולות להיות מרחיקות לכת בשל השלכותיהם כמו גם האפשרות להרחיקו בהחלטת המשטרה טרם הגעה לדיון בעניין מול שופט כך גם בצו ההגנה הנוכחי בו ביקשה האשה להרחיק את בעלה שברקע ההכנות לנישואי האשה ועקב סכסוך מתמשך בו עזבה הבת את קורת הגג הבטוחה של הוריה בגלל אותו סכסוך כאשר להפתעת האב שבה הבת לבית ומצא את האשה והבת במטבח עוסקות בהכנת אוכל כאשר הדן בצו הוא השופט עמית בדימוס שלמה אלבז שנוטה להאמין באופן נחרץ דווקא לגבר במקרה הזה בפרט שעולים סימנים ומכלול ראיות לפציעתו של הגבר מעט אותו שימש לאשה אנחנו התרשמנו יותר מכל ולכן הוא גם מובא כאן מהסברו של אלבז למטרת צו ההגנה
"מושכלה ראשונה היא שבשונה מתכליתו של ההליך הפלילי, צו הגנה לא נועד להעניש בן משפחה על מעשה שעשה אלא למנוע סיכון מפני חזרה על מעשה שכזה. בבוא בית המשפט לדון בבקשה לצו הגנה עליו לבחון את נסיבות האירוע עצמו במסגרת המערכת הכללית של חיי המשפחה ולא לבודד את האירוע מהסיבות להיווצרותו."
השופט אלבז אינו מקבל את טענות האשה בגינה הוגשה בקשתה ואף הייתה מיוצגת ע"י עורך הדין פרדס ומצהיר כי הוא נוטה לקבל את גרסת הגבר ובייחוד בשל התנצלותו הכנה בפני בני המשפחה ובעירוב גורמים נוספים במקרה הזה רבנים אותם דאג לציין אלבז בפסק הדין אשר משיב את הבעל לביתו בתום תקופת ההרחה אותה הטילה המשטרה .

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל