החלטת השופטת סיגלית אופק היא החלטה זמנית בעקבות בקשת האב למנוע מגרושתו לעבור לעיר נתניה ולהעביר את הילדים למסגרות חינוך בעיר . ההחלטה התקבלה ע"י השופטת אופק עוד בטרם ביצעה בירור מעמיק ביחס לטובת הילדים. וזאת בשל התנהגותו חסרת התום לב של מי שביקש למנוע את ההעברה.
המקרה נידון אצל השופטת סגלית אופק מבית המשפט לענייני משפחה בת-אביב ומתייחס לזוג לשעבר שלהם שלושה ילדים שהתגרשו תחת הסכם גירושין שקיבל תוקף של פסק דין בו קיימים הגדרות ברורות לזמני השהות של האב ודרכי שינוע הקטינים .
האם עורכת דין במקצועה ומיוצגת באמצעות עורך הדין אברהם קורחוב המוכר נישאה בשנית לאחר מס' חודשים לגבר שגם הוא גרוש ואף נכח בפגישה עם הגרוש ע"מ להסדיר את מעבר האם עם הילדים לעיר נתניה .
פגישת סיכום המעבר נערכה בבית קפה בהרצליה שלאחריה שלחה האם מכתב התראה להראות נכונות בנוגע למעבר הצפוי במסגרות החינוך של הילדים אלא שהאב בחר בניגוד להסכמתו בבית הקפה לפתוח הליך יישוב סכסוך אליה צירף בקשה לסעד זמני לשמירת מצב קיים לפי תקנה 10 לתקנות להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה, התשע"ו-2016.
במסגרת הבקשה נטען כי במסגרת הסכם הגירושין כל החלטה משמעותית הכרוכה בגידול הילדים תעשה בהתייעצות, תוך הסכמה הדדית ומשותפת כמו כן טען האב כי מרכז חיי הילדים מיום היוולדם הוא בעיר ת"א ולכן מבקש הוא למנוע את מעבר מגורי הקטינים.
בקשה זו קבלה סעד במעמד צד אחד ע"מ לאפשר בירור פרטים ודיון מושכל תוך כדי שהתבקשה האם בתגובה שלא איחרה לבוא והוגשה בפחות מ24 שעות מעת בקשת התגובה.
בתגובה שטחה האם באמצעות עורך הדין קורחוב את הפרטים כולם עם טענות חדשות כי
אין בכלל עמידה של האב בזמני השהות אשר הוסכמו בהסכם חוסר של 18 מפגשים בין האב לילדיו ציינה.בקשת האב הוגשה בחוסר תום לב לאחר שהביע את הסכמתו באותו המפגש בבית הקפה ולמעשה מאז הוא מתעלם בכל נושא הכנת המעבר תוך ששלחה לו האם מסמך סיכום הבנות בנוגע למעבר הצפוי . יום לפני המעבר התעורר האב בבקשה שמציגה מצג שווא שלכאורה מבקשת האם לעבור ללא ידיעתו וללא שהביעה הסכמה למעבר .
בנוסף לתגובה ביקשה האם הוצאות ולהורות על ביטול הצו כמו כן הוסיפה כי היא מבקשת לייפות את כוחה בנוגע לרישום הילדים למסגרות החינוך השונות בעיר נתניה אליה הם מתועדים לעבור
בתשובה נטען, כי המבקש אינו עומד בהסדרי השהות בסופ"ש וגם את המפגשים באמצע השבוע הוא לא מקיים כסדרם, ומאז אושר ההסכם החסיר המבקש 18 מפגשים; ההליך הוגש בחוסר תום לב, תוך שהמבקש נמנע מלציין נתונים מהותיים; המשיבה הסתמכה על הסכמתו של המבקש מיום 14.4.2023 ועל כך שהוא לא הגיב ולא התנגד למסמך סיכום הפגישה שנשלח אליו ביום 15.5.2023, ובהתאם להסתמכות זו נעשו כל ההכנות למעבר; המבקש יכול היה להתנגד ויכול היה להגיש בקשה למתן צו לשמירת מצב קיים עוד בחודש אפריל או בחודש מאי או בראשית חודש יוני, אך הוא "נזכר" להגיש את הבקשה יום לפני המעבר. לפיכך, עתרה המשיבה להורות על ביטולו המיידי של הצו הארעי ולהתיר למשיבה לעבור יחד עם הקטינים לעיר נתניה, וכן להשית על המבקש הוצאות. בנוסף, ביקשה המשיבה לייפות את כוחה לחתום גם בשם המבקש על ביטול רישום הקטינים לבתי ספר בתל אביב ולהסמיך אותה לחתום על כלל המסמכים הנדרשים לרישום הקטינים לבתי ספר בנתניה.
על תגובה זו השיב האב כי האם מסלפת את האמת ומעוותת את המציאות בנוגע למעבר מאחר ולא סוכמו אלא באישור של וי כחול במתן הודעה בסלולר . לתשובתו של האב לא צורף תצהיר אימות אשר בשלב מאוחר ייטען כי נשלח אך לא נסרק במערכת נט המשפט.
השופטת סגלית אופק לאחר ששמעה את הצדדים בדיון הוכחות עם בדיקה של מכלול הנסיבות ובטרם נכנסה לעובי הקורה ביחס לטובת הילדים בנושא המעבר כתבה בהחלטתה:
" אקדים תחילה, ואומר, כי ההחלטה הזמנית הנדרשת ניתנת במסגרת הליך יישוב סכסוך, ללא מעורבות גורם מקצועי שיבחן את נסיבותיהם של הקטינים הספציפיים, את צרכיהם ואת טובתם, וזאת נוכח הצורך בהחלטה מיידית. בנוסף, ערה אני לכך כי ההחלטה הזמנית עלולה לשאת משקל משמעותי בהכרעה הסופית בסוגיה, במסגרת תובענה שתוגש על ידי מי מהצדדים. עניין זה לכאורה מחריף את מורכבות ההכרעה. עם זאת, בנסיבות מקרה זה, התנהלותו של המבקש, קיומה של הסכמה מפורשת או משתמעת של הצדדים בעניין טובתם של הקטינים, ותחושת הצדק, תומכים בדחיית הבקשה לשמירת מצב קיים. "
לסיכום אופק מקבלת את עמדת האם בשל חוסר תום הלב של האב במסירת התמונה כולה ובמיוחד לאור העובדה כי קיימת עילת תביעה ובסיכום החלטה רומזת לאב כי טוב ייעשה אם יחתום לאם על המעבר כקבע ולרישום הקטינים.
בנוסף לזאת מטילה עליו הוצאות ע"ס 7500 ₪ ומורה על ביטול צו מניעת המעבר .
החלטה שללא ספק יכולה האם ועורך דינה יכולים להיות שבעי רצון עוד בשלב מקדמי בו נמצאים הצדדים במסגרת יישוב הסכסוך.
