שינוי נסיבות מהותי וענייני שתוצאת התביעה קבלה וגם דחייה- פסק דין של השופטת עפרה גיא

במסגרת פסק דין שפורסם לאחרונה מבית המשפט לענייני משפחה באשדוד בעניינם של זוג שנישא ב2008 והתגרש ב2015 כאשר בזמן הנישואין התגוררה המשפחה בעיר אשדוד ולאחר הגירושין עברו האם והאב לערים שונות האב עבר לראשון לציון והאם לכפ"ס . מרכז התביעה התבססה על נושא המזונות ושינוי הנסיבות כאשר האב הגיש תביעה לביטולם ובמקביל לחיוב האם במזונות.

צילום: אתר הרשות השופטת

בשבע שנות נישואיהם הביאו הזוג בברכה לעולם שני ילדים . כאשר האב נישא כבר בשנית ואף בת נוספת הביא לעולם מנישואים אלו .בעת הסכם הגירושין שקיבל תוקף של פסק דין בבית הדין הרבני התגוררו הזוג בעיר אשדוד כך שהסמכות המקומית נתונה לעיר זו לאור הכרות התיק .
בפסק הדין המשתרע על 37 עמודים עולה בעיקר שינוי הנסיבות אותו מתאר האב המיוצג באמצעות עורך דינו אסי סגל שבפירוט נרחב בו מבטא את שינוי הנסיבות מאוד ברור מאחר והבן עבר להתגורר עימו מעבר זה גרר ניתוק עם האם וניסיונות לחידוש הקשר תוך שמצוין בו עמדת האפטורופוס לדין בעמדת הבן . השופטת עפרה גיא באופן נרחב מעלה על 37 עמודים את כל ההיבטים האפשריים ביחס להכנסות הצדדים תוך שקיים פער בין הטענות שהועלו מצד האב לגבי הכנסתו ולגבי מה שהמסמכים בתלושי השכר הראו בפועל . עוד היא מתארת את מצבה הרפואי של האם אשר כבר אינה יכולה לנוע בנסיעות הארוכות לקיום מפגשים סדירים. שחלקם אף הם מתוארים בפסק הדין . בעצב נורא יש לומר נראה כי לאם יש רצון עז לחדש את הקשר ואף מתואר מצב בו נראה כמעט שגם הבן עושה צעדיו בנושא אך המפגש מסתיים לאחר כ 30 דק' ללא רצון נוסף לחידוש . השופטת עפרה גיא בנימוק ראוי להערצה מביאה את הסיבות בגינן היא פוסקת מדוע אין לחייב את האם במזונות אך בהחלט יש לבטל את מזונות הבן המתגורר עם האב .ופוסקת בהתאם לדעת שופט העליון לנדוי ואף מביאה ציטוטים שונים של השופט סארי ג'יוסי מבית השפט המחוזי בחיפה לכל עניין הקורולציה אותה תיאר במקרה שפסק. עם כל הצער שבדבר . נושא הבן המרדן שיכול אולי לשנות את נושא המזונות עבר מס' תהפוכות בעבר אך אין בהם לראות כהלכה פסוקה . במקביל מצבה הקשה של האם נלקח גם הוא בחשבון בבואה של גיא להכרעה:
" לא זו אף זו, אפילו ולא הייתי מגיעה למסקנה זו, הרי שלנוכח מצבה הבריאותי הרעוע של האם, כמו גם מצבה הכלכלי, בצד העובדה כי מגדלת כמעט לבדה את הקטינה, בעוד שהאב מקיים עימה זמני שהות מצומצמים בלבד (סוף שבוע אחת לשבועיים), אל מול מקור חיוב האם במזונות הקטין, מ'דיני צדקה', הרי שניתן לקבוע כי אין ביכולתה הכלכלית של האם להשתתף במזוות הקטין, שכן קביעה כאמור עשויה לדרדר אותה לחרפת רעב ולפיכך, האם איננה עומדת בתנאי ה'אמידות' ולכן אין לחייבה במזונות הקטין מדיני צדקה." כתבה גיא ופסקה על קבלת הביטול מזונות לבן ודחיית החיוב לאם .
בנוסף על ההליך נרשמו הוצאות לטובת האם ע"ס 10,000 ₪ שחלוקתם כ8000 ₪ לסיוע המשפטי ו 2000 ₪ לאם.

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

Previous
Next

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל