תביעה נזיקית ע"ס 350,000 ₪ אותם תבע גבר את אם בנו הוביל את המוטב בתיק השופט ארז שני לצטט אינספור פסקי דין המדמים מצב זהה שלדבריו אין מדובר בתביעה נזיקית מכוח המשפחה אלא מכוח דיני החוזים.
התביעה נידונה בפני השופט ארז שני שידוע כשופט מרכז בתל-אביב לתביעות ניכור הורי כאשר את הגבר מייצג עורך הדין גיל מור ובמרכזה טוען הגבר כי הנזיקין מגיעים ל350,000 ₪ כאשר מתוכם עוגמת הנפש לבדה מסתכמת ב200,000 ₪ .
ברקע המקרה מדובר בבני זוג לשעבר שניהלו מערכת יחסים זוגית ונפרדו בזמן ההריון של האשה וממערכת זוגית זו נולד בנם בשנת 2013 .
מנגד טענות האשה כי האשם המרכזי לניתוק הקשר של הבן עם אביו הינו האב עצמו שסירב לכל קשר עימו גם שניתנה לו הזדמנות למפגשים בזמני שהות במרכז קשר אליהם לא הגיע ואף סירב למפגשים עימו .
עוד טענה האשה באמצעות עורכת דינה עינבר לב כי מלכתחילה האב התכחש לאבהותו וביקש לבצע בדיקת אבהות . אליה לא התנגדה האשה ולא לעניין זמני השהות של הבן עם אביו וכל מהותה של התביעה שהוגשה הינה כספית.
השופט ארז שני שבחן את נסיבות המקרה מצא לנכון להציג בפסק הדין שלל ציטוטים בהם הוא מנמק מדוע התביעה אותה תובע הגבר לא שייכת כלל למשפחה עם פרשנויות שונות לגבי חובת תום הלב .והקשר לדיני החוזים
פסק הדין משתרע על לא פחות מ41 עמ' בהם ניתן למצוא מגוון רחב של ציטוטים שונים פסקי דין העוסקים בסוגיית הפיצוי הניזקי בנסיבות הניכור ההורי
שבסופו לא רק שדוחה את התביעה הוא מטיל בנוסף על התובע הוצאות ע"ס 45,000 ₪
