עצם העלאת התמונות יכול להוות את זיהוי האב .יתרה מזו על עצם רצונו בפירוק השיתוף אל מול התעקשות האם לרכוש את חלקו יכול להיתפס האב כבעייתי .
ייתכן כי האשה הייתה יתר על המידה חדורת מוטיבציה ע"מ לממש את האפשרות שניתנה לה בהסכם הגירושין. אלא שהמקרה בכל רבדיו מצביע על עשיית רווח ע"י פרסומי הבת והפנייה להניע פעולת גיוס נעשית דרך הסיפור הכואב השופטת נאוה גדי שדנה את המקרה בנימוק בהחלט מושכל מסבירה על הפער בין פרסום תמונת הבת שהציג האב כחלק מחייו אל מול עשיית הרווח בה משתמשת האם ע"מ לרכוש את חלקו של האב בנכס.
לשם תמונות פרסום הבת ע"מ להגיע לארנקי הגולשים בפרוייקט העלתה האם את סיפור חייה של הבת בה מתוארים מצבה הבריאותי עם הרקע . לשם פרסום תמונות למטרות רווח הסבירה גדיש נדרשת הסכמת האב.
לא רק הפגיעה בזכויות האדם קיימת כאן גם מכח חוק האפוטררופוסות קיימת בעייתיות בפרסום מאחר ונדרשת הסכמת שני הצדדים.
טענת האם כי גם האב העלה את תמונות הבת אינה יכולה להתקבל מאחר ובעשיית הרווח קיימת בעייתיות.
מעבר להסרת פרסום תמונות הבת לאלתר פסקה גדיש על האם הוצאות ע"ס 5000 ₪
