בין מצב למצג: טען שאין לו כסף למזונות – אך הסתיר 311 אלף שקל

אב לשני ילדים קטנים הגיע אל בית המשפט לענייני משפחה באשדוד כשהוא מציג תמונה עגומה: תאונת עבודה, ירידה חדה בהכנסות וקושי לעמוד בתשלום מזונות. אלא שבמהלך הדיונים התברר כי מאחורי טענת המצוקה הסתתר מצג חלקי בלבד.

צילום:אתר הרשות השופטת

בפסק דין שניתן לאחרונה קבע השופט רמי בז'ה כי האב בחר לנקוט "עמימות מכוונת" בנוגע להכנסותיו, דחה את רוב טענותיו – וחייב אותו לשלם לאם 60 אלף שקל הוצאות משפט.

מה לא סופר לבית המשפט?

האב אכן נפגע בתאונת עבודה בנובמבר 2021, עוד לפני פתיחת הליכי הגירושים. אולם רק בחקירה הנגדית התברר כי לאורך כשנתיים קיבל כ־234,931 שקל מהמוסד לביטוח לאומי בגין אי־כושר עבודה, ועוד 76,216 שקל מחברת הביטוח "הראל" במסגרת תביעת אובדן כושר עבודה.

בסך הכול: כ־311 אלף שקל שלא הוזכרו בתצהירים ולא גולו מיוזמתו.

בית המשפט חישב כי פריסת הסכום על פני 18 חודשים משקפת הכנסה של כ־17 אלף שקל ברוטו לחודש – נתון שסתר את התמונה שהוצגה. לצורכי המזונות נקבע כי הכנסתו עומדת על 18 אלף שקל נטו, עם הכנסה פנויה של כ־13 אלף שקל.

המזונות: הפחתה חלקית בלבד

לבני הזוג, שנישאו ב־2017 ונפרדו ביוני 2022, שני בנים – ילידי 2018 ו־2020.

עבור הבן הצעיר (מתחת לגיל 6) חויב האב ב־2,480 שקל בחודש עד דצמבר 2026. לאחר מכן יופחת הסכום ל־750 שקל.

לגבי הבן הבכור, שמלאו לו שש, נערך חישוב יחסי בהתאם לפערי ההכנסות (70% לאב ו־30% לאם), ובסופו נקבע תשלום של 500 שקל בחודש.

האם משתכרת כ־9,816 שקל נטו, עם הכנסה פנויה של כ־5,800 שקל.

טענת השקעה של מאות אלפים – שלא שכנעה

בתביעה הרכושית טען האב כי השקיע כ־720 אלף שקל בדירת המגורים לעומת 150 אלף שקל בלבד מצד האם, ודרש ממנה 500 אלף שקל כתשלום איזון.

אלא שהזכויות בדירה נרשמו מלכתחילה בחלקים שווים, ובית המשפט הבהיר כי רישום כזה משקף הסכמה ברורה לנכס משותף. בדיעבד – כבר אי אפשר לשכתב את ההסכמות.

"מצב כלכלי קשה" – ורכב חדש בליסינג

האב מכר שני כלי רכב ב־11 אלף שקל בטענה למצוקה כלכלית, אך במקביל חתם על עסקת ליסינג תפעולי לרכב חדש, שילם מקדמה של 30 אלף שקל והתחייב לתשלומים חודשיים של עד 1,500 שקל. גם יתרת חשבון הבנק שלו באותה תקופה עמדה על עשרות אלפי שקלים.

הפער בין הטענה למציאות לא נעלם מעיני בית המשפט.

וגם בזמני השהות – לא קיבל שוויון

האב ביקש חלוקה שווה של זמני השהות (7:7), אך ההמלצה המקצועית הייתה להותיר את המתכונת הקיימת – שמונה ימים לאם ושישה לאב בכל שבועיים. בית המשפט אימץ את ההמלצה וקבע כי הבקשה לא הוכחה כמשרתת את טובת הילדים.

השורה התחתונה

בסיכום חויב האב להעביר לאם כ־60,743 שקל בגין איזון נכסים, רכבים ומשיכות מזומן שביצע סמוך לפנייה לגישור – בנוסף ל־60 אלף שקל הוצאות משפט.

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל