אפוטרופוסות גוף ורכוש הפרדה מוחשית בהחלטה רכושית

צו מניעה זמינה כבר"ע  לסעד זמני בשל חניית 3  רכבים בתוך השטח הפרטי הובאה בפני כב' השופט חננאל שרעבי אשר קיבל את הבקשה ולא ייחס את טענות המינוי אפוטרופוס בהם הוצגה האשה כאינה ברת יכולת החלטה משכך סבר כי על הבר"ע להתקבל כמו כן ציין השופט כי מוטב לו למוטב העיקרי בתיק לייחס את החלטותיו השונות

כפי שנטען בכתב התביעה, הבית הוא בית משותף במקרקעין הידועים כחלקה … גוש …. . בבעלות ו' (המשיב) דירה בבית המשותף הידועה כתת חלקה 1. בבעלות א' (המבקש) שתי דירות בבית המשותף הידועות כתת חלקה 2 ותת חלקה 4. בדירה הידועה כתת חלקה 4 מתגוררת נ', המבקשת.

בכתב התביעה קמא נטען כי המשיב מחנה דרך קבע כ- 3 רכבים על שביל גישה המהווה חלק מהשטח המשותף. חניית הרכבים חוסמת את המעבר בשביל המשותף. על כן, הסעד שנתבקש בתובענה קמא הוא צו מניעה קבוע נגד המשיב על מנת שלא יחנה ו/או על מנת שיאפשר חניה בשביל המשותף ו/או בכל שטח במשותף בבית.

עוד בפסק הדין דאג שרעבי להביא את דבריה של השופטת וילנר :

"

יפים לעניין זה הדברים שאמרה אך לאחרונה כב' השופטת יעל וילנר ב- רע"א 8339/21 עצמאות ניהול מלונות בע"מ נ' פלטרין השקעות בע"מ (21.6.22), כדלקמן:

"נקודת המוצא לדיון בענייננו היא תקנה 97(א) לתקנות, שלפיה 'הבקשה למתן סעד זמני תידון במעמד בעלי הדין', מבלי לגרוע מסמכויות בית המשפט לפי פרק ח' לתקנות, שמאפשר לבית המשפט להחליט בבקשה מבלי לקיים דיון, בין אם הבקשה מצריכה תשובה ובין אם לאו (ראו תקנות 50(2) ו-50(4)). ברע"א 1556/21 עירון נ' עו"ד בר-אור (22.4.2021), קבע בית משפט זה כי ההפניה לפרק ח' הנ"ל בתקנה 97(א) נועדה לעגן את ההלכה, שלפיה דרך המלך היא קיום דיון בבקשה לסעד זמני במעמד בעלי-הדין, כשבצידה פתח צר לדחיית הבקשה ללא דיון, כאשר הבקשה איננה מגלה עילה אף לא על פניה" (פסקה 9 לפסק הדין).

ומשכך קיבל הבר"ע של