פסק דין משמעותי שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בצפת מציב פעם נוספת את סוגיית הניכור ההורי והפגיעה בקשר שבין ילדים להוריהם במרכז השיח המשפטי. סגנית הנשיאה, השופטת אביבית נחמיאס, קיבלה ברובה תביעה שהגיש אב נגד גרושתו, וקבעה כי התנהלותה לאורך השנים תרמה באופן ממשי לניתוק הקשר בינו לבין שני ילדיהם. בהתאם לכך חויבה האם לשלם לאב פיצוי בסך 180 אלף שקל.
פסק הדין ניתן במסגרת שתי תביעות שאוחדו לדיון אחד: תביעה נזיקית שבה עתר האב לפיצוי בגין ניכור הורי ופגיעה בקשר עם ילדיו, ותביעה נוספת שבמסגרתה ביקש לבטל את חיוב המזונות ולהשיב לידיו כספים ששילם בעבר. האב יוצג על ידי עו"ד מאיה אבוגני, שבהחלט רשמה הישג מרשים.
מסכת ארוכה של מאבקים משפטיים
בני הזוג נישאו בשנת 2006. לאחר עליית היחסים על שרטון והפרידה, התנהלה ביניהם במשך שנים ארוכות מערכת הליכים מורכבת שכללה דיונים בבית המשפט לענייני משפחה, בבית הדין הרבני, במרכזי קשר, בלשכות הרווחה ובמסגרות טיפוליות שונות.
פסק הדין משתרע על פני עשרות עמודים וסוקר כרונולוגיה ארוכה של תסקירים, המלצות מקצועיות, מפגשים טיפוליים והחלטות שיפוטיות שנועדו לאפשר את חידוש הקשר בין האב לילדיו. למרות המאמצים הרבים של גורמי המקצוע ושל הערכאות השונות, הקשר הלך והצטמצם עד שהפך לנתק כמעט מוחלט.
במהלך השנים נבחנו דרכים שונות לשיקום היחסים, לרבות מפגשים במרכזי קשר, טיפולים משפחתיים, מעורבות של עובדים סוציאליים ופסיכולוגים, והפניות חוזרות ונשנות להדרכה הורית. אלא שבית המשפט התרשם כי חרף כל אלה לא חל שינוי של ממש במצב.
טענות האב: האם פעלה להרחיק את הילדים
האב טען כי לאורך השנים פעלה האם באופן עקבי להרחיק ממנו את ילדיו ולחבל במאמצים שנעשו לשיקום הקשר. לדבריו, היא לא עודדה את הילדים להיפגש עמו, לא שיתפה פעולה עם חלק מההליכים הטיפוליים ואף העבירה מסרים שחיזקו אצלם התנגדות לקשר.
עוד טען כי נאלץ לפנות שוב ושוב לבתי המשפט ולגורמי הרווחה רק כדי לממש קשר בסיסי עם ילדיו, בעוד שכל ניסיון לחידוש היחסים נתקל בקשיים ובהתנגדויות שהובילו בסופו של דבר להעמקת הנתק.
במסגרת התביעה הנזיקית עתר האב לפיצוי בסך 200 אלף שקל בגין הפגיעה באבהותו ובקשר עם ילדיו.
טענות האם: האב אחראי למצב שנוצר
מנגד טענה האם כי היא אינה אחראית לנתק שנוצר. לדבריה, הילדים התרחקו מאביהם בשל התנהלותו שלו, וכי היא פעלה לאורך השנים בהתאם להמלצות גורמי המקצוע.
לטענתה, לא ניתן לכפות על ילדים לקיים קשר עם הורה כאשר הם מביעים התנגדות לכך, והניסיון להטיל עליה את האחריות למצב מתעלם ממורכבות היחסים ומעמדותיהם העצמאיות של הילדים.
בית המשפט: האחריות ההורית אינה מסתיימת בפרידה
לאחר בחינת מכלול הראיות, העדויות, התסקירים והמסמכים שהצטברו לאורך השנים, דחתה השופטת נחמיאס את עיקר טענות האם וקבעה כי התמונה הכוללת מצביעה על כך שהתנהלותה תרמה באופן משמעותי להעמקת הנתק.
בית המשפט הדגיש כי כאשר מתעוררים קשיים בקשר בין ילד להורה, מוטלת על ההורה האחר חובה אקטיבית לפעול לשימור הקשר ולעידודו. האחריות ההורית אינה מסתיימת עם הפרידה או הגירושין, ואינה מאפשרת להורה לעמוד מנגד כאשר הקשר עם ההורה האחר הולך ומתפורר.
בפסק הדין צוין כי מהראיות עלה שהאם לא פעלה בעוצמה הנדרשת לשיקום היחסים, וכי במקרים שונים התנהלותה החלישה את המאמצים שנעשו על ידי גורמי המקצוע והמערכת המשפטית.
השופטת הדגישה כי לא ניתן להסביר את הנתק המתמשך אך ורק בעמדותיהם של הילדים, וכי יש לבחון גם את חלקו של ההורה שעמו הם מתגוררים ואת השפעתו על תפיסותיהם ועל נכונותם לקיים קשר.
פגיעה קשה באבהותו של התובע
אחת הקביעות המרכזיות בפסק הדין היא שהנזק שנגרם לאב אינו מתמצה רק באובדן מפגשים עם ילדיו, אלא בפגיעה עמוקה בזכותו לממש את אבהותו.
בית המשפט עמד על כך שבמשך שנים השקיע האב מאמצים רבים בניסיון לחדש את הקשר, השתתף בהליכים טיפוליים ופנה שוב ושוב לערכאות משפטיות. חרף זאת, הקשר עם ילדיו הלך והתרחק עד שכמעט נותק לחלוטין.
השופטת נחמיאס קבעה כי מדובר בפגיעה ממשית ומתמשכת המצדיקה הכרה באחריות נזיקית ובמתן פיצוי כספי.
180 אלף שקל פיצוי בגין ניכור הורי
במסגרת הדיון סקרה השופטת את הפסיקה שהתפתחה בשנים האחרונות בנושא תביעות נזיקיות בגין ניכור הורי ופגיעה בקשר שבין הורה לילדיו. היא הדגישה כי מדובר בכלי משפטי שיש להפעילו בזהירות, אולם קיימים מקרים שבהם חומרת ההתנהלות מצדיקה הטלת אחריות כספית.
לאחר בחינת מכלול הנסיבות, משך הנתק והשלכותיו, נקבע כי האם תפצה את האב בסכום של 180 אלף שקל. הסכום נמוך במעט מהסכום שנתבע, אך משקף את חומרת הקביעות והממצאים שנכללו בפסק הדין.
התביעה להשבת מזונות נדחתה
לצד התביעה הנזיקית ביקש האב גם לבטל את חיוב המזונות ולהשיב לידיו סכומים ששילם בעבר.
בית המשפט קבע כי אף שקיימת אפשרות במקרים מסוימים להפחית או לבטל מזונות כאשר מתקיימת סרבנות קשר חריפה, אין מקום להורות על השבת כספים ששולמו בעבר. עוד נקבע כי יש להבחין בין הפגיעה בהורה לבין זכותם של הילדים לקבל את צורכיהם הבסיסיים.
בסופו של דבר התקבלה התביעה בעניין המזונות באופן חלקי בלבד, ונקבע כי החיוב במזונות ייפסק לגבי כל אחד מהילדים עם הגיעו לגיל 18.
"האם מדובר בניתוק קשר שנבע מבחירת הילדים בלבד, או בתוצאה של התנהלות הורית "
עורכת הדין מאיה אבוגני
(צילום:פייסבוק)
עו"ד מאיה אבוגני: "הילד אינו כלי במאבק בין הוריו"
עו"ד מאיה אבוגני, שייצגה את האב בהליך, בירכה על פסק הדין ואמרה כי מדובר בהחלטה המעבירה מסר חשוב להורים המצויים בסכסוכי גירושין.
"בית המשפט הדגיש כי זכות בסיסית של כל ילד היא לגדול בקשר עם שני הוריו וכי על כל הורה מוטלת החובה והאחריות לשמר ולטפח קשר זה. הילד אינו כלי בידי אף אחד מהוריו ואין להפוך אותו לאמצעי במאבק בין בני הזוג גם לאחר פרידה או גירושין", אמרה.
לדבריה, "כאשר מוכח כי הורה פועל באופן שיטתי לסכל את הקשר בין הילד לבין ההורה האחר, עשויות להיות לכך השלכות משפטיות וכלכליות משמעותיות. אני מקווה שפסק הדין יעביר מסר מרתיע ויסייע לצמצום תופעת הניכור ההורי, מתוך הבנה שהנפגעים העיקריים הם בראש ובראשונה הילדים".
סיום ההליך
בסיום ההליך חויבה האם לשלם לאב פיצוי בסך 180 אלף שקל וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 30 אלף שקל.
