ערעור על דחיית התנגדות למתן צו ירושה נידונה לאחרונה בפני הרכב השופטים עינת רביד נפתלי שילה והשופט שאול שוחט אשר במרכז ההתנגדות עומד הסכם ממון עם תניה ירושתית המתייחסת למחצית דירה .
המערערים הם ילדיו של המוריש ומנגד המשיבה היא אשר נישאה למנוח 25 ימים לפני מותו .
25 ימי נישואין הצליחו לצבור בני הזוג לפני שהבעל נפטר מן העולם ולכן רומז מי שכתב את פסק הדין השופט שאול שוחט ניתן להבין את הכעס של ילדי המנוח אך אין מנוס מלפסוק עפ"י דין .
את דחיית ההתנגדות פסק השופט ליאור ברינגר בו נדרש לבחון האם הסכם הממון שנערך בין בני הזוג גובר על צו הירושה השופט שאול שוחט שמציין בפסק הדין מספרו שלו "פגמים בצוואות" מוצא לנכון לדחות את הערעור ולהשאיר את הפסיקה של ברינגר על כנה בנימוק פסק הדין מוצא שוחט לנכון לפרט את הסיבה המרכזית מדוע הוא דוחה את הערעור
כך מסעיף 11 בפסק הדין :
" ההוראות שפורטו לעיל, עליהן נסמכים המערערים, ביחד ולחוד, אינן הוראות ירושתיות. כל ההוראות כולן נוגעות לשמירת עיקרון ההפרדה הרכושית עליו הסכימו המנוח והמשיבה (במקום הסדר איזון המשאבים) הן בחייהם הן לאחר מיתה. כמו שבמקרה של פרידה בן הזוג לא יוכל לתבוע, מכוח חיי הנישואין, שיתוף ברכוש כלשהו, מושא הוראות אלה, את בן זוגו, כך גם יורשיו של בן הזוג האחד שהלך לעולמו לא יוכלו לעשות כן ביחס לרכוש של בן הזוג שנותר בחיים. הם לא יוכלו לטעון, כיורשיו שנכנסו לנעליו, לעניין הזכויות והחובות הנובעים מהסכם הממון."
לדחיית הערעור הצטרף יתר ההרכב השופט נפתלי שילה ועינת רביד בהסכמותיהם.
מעבר לדחיית הערעור מטיל הוצאות על המערערים ילדי המנוח ע"ס 30000 ₪
את המשיבה ייצג עורך הדין ד"ר חיים שטנגר
