האם חזרת הצדדים לשלום בית מבטלת הסכם גירושין שאושר בבית הדין?

בפסק דין שניתן בבית הדין הרבני האזורי בתל אביב-יפו, בהרכב הדיינים הרב רפאל זאב גלב, הרב יצחק מרוה (אב"ד) והרב שמעון לביא, נדונה תביעתו של הבעל לבטל את הסכם הגירושין שנחתם בין בני הזוג בשנת 2014 ואושר אז על ידי בית הדין. הבעל טען כי חזרת הצדדים לשלום בית לאחר אישור ההסכם מבטלת את תוקפו, אך בית הדין דחה את התביעה וקבע כי ההסכם שריר וקיים.

רקע המקרה

בני הזוג נישאו בשנת 1997 ולהם שישה ילדים משותפים. בשנת 2014 פנו לבית הדין הרבני בבקשה משותפת להתגרש, והגישו הסכם גירושין שהסדיר את כלל העניינים ביניהם: משמורת הילדים, מזונותיהם וחלוקת הרכוש.

על פי ההסכם, האישה קיבלה את מלוא הזכויות בדירת המגורים בתמורה לוויתורה על כתובתה ולפטור הבעל מתשלום מזונות, פרט לסכומים שיוסדרו בהתאם ליכולתו הכלכלית. ההסכם אושר בבית הדין וקיבל תוקף של פסק דין, אך בפועל לא סודר הגט, ובני הזוג ניסו לשוב לשלום בית – ניסיון שכשל.

טענות הצדדים

טענות הבעל

באמצעות בא כוחו, עו"ד אושרי פרי, טען הבעל כי יש לבטל את ההסכם מהנימוקים הבאים:

• הצדדים חזרו לשלום בית לאחר אישור ההסכם, ולכן יש לראות בו כבטל.

• ההסכם מקפח את הבעל, שכן הוא מוותר על דירת המגורים – הנכס העיקרי שנותר בידיו – מבלי שקיבל פיצוי הולם.

• הבעל לא היה מיוצג בעת כריתת ההסכם וחתם עליו תחת לחץ, ללא הבנה מלאה של השלכותיו.

• לטענתו, ההתנהלות המשותפת לאחר אישור ההסכם, לרבות ניהול חשבון בנק משותף, החזרי משכנתא ולוקחת הלוואות לצרכי שני הצדדים, מוכיחה כי הצדדים ראו בהסכם כבטל בפועל.

• הבעל הוסיף כי ערכו טיוטות חדשות להסכם גירושין בשנת 2019, מה שמלמד לדבריו שגם האישה לא ראתה עוד את ההסכם משנת 2014 כתקף.

טענות האישה

באמצעות באת כוחה, עו"ד דוריס גולשה נצר, טענה האישה כי אין כל בסיס לביטול ההסכם:

• לדבריה, מאז שנת 2007 בני הזוג לא קיימו יחסי אישות, וגם לאחר חזרתם תחת קורת גג אחת לא חזרו לחיים זוגיים אמיתיים. ניסיונות שלום הבית היו טכניים בלבד ולא שינו את מצבם הזוגי.

• ההסכם משקף פשרה מאוזנת: הבעל פטור ממזונות הילדים, והאישה מקבלת את הדירה כתחליף. לדבריה, כספי הירושה שלה שימשו לרכישת הדירה ולסילוק המשכנתא, והבעל כמעט שלא נשא בתשלומים.

• האישה הדגישה כי ההסכם אושר כדין על ידי בית הדין וקיבל תוקף של פסק דין, ואין אפשרות לבטלו ללא הליך משפטי יזום ומנומק.

• עוד נטען כי העובדה שהדירה טרם נרשמה על שמה אינה מלמדת על ביטול ההסכם, אלא על שיהוי טכני בביצועו.

הכרעת בית הדין

בית הדין בחן בהרחבה את הפסיקה הרבנית, את ההלכה ואת הנסיבות המיוחדות של המקרה, וקבע מספר עקרונות מרכזיים:

1. הסכם גירושין שאושר בבית הדין מקבל תוקף של פסק דין – גם אם לא סודר הגט, אין לבטל את ההסכם אלא במקרים חריגים ומנומקים.

2. שלום בית אמיתי מבטל את ההסכם – אולם במקרה זה נקבע כי לא הוכח שהצדדים חזרו לחיי זוגיות תקינים, שכן לא התקיימו יחסי אישות ולא נבנתה מערכת זוגית חדשה.

3. רצון משותף להתגרש – שני הצדדים הביעו רצון ברור להמשיך בהליכי הגירושין, ולכן אין לאפשר פתיחה מחדש של תנאי ההסכם לצורך "שיפור הישגים".

4. האיזון שנקבע בהסכם – ההסכם משקף פשרה סבירה בין הצדדים, ואינו מהווה פגיעה חמורה בזכויות מי מהם.

"מאז שנת 2007 בני הזוג לא קיימו יחסי אישות"

עורכת הדין דוריס גולשה נצר

(צילום: אתר הבית של עורכת הדין )

התוצאה

בית הדין דחה את תביעת הבעל לביטול ההסכם, וקבע כי ההסכם משנת 2014 נשאר בתוקף מלא. משמעות הדבר היא כי בעת סידור הגט יחולו כל ההתחייבויות שנקבעו בהסכם, לרבות העברת הזכויות בדירת המגורים לאישה.