אי נוחות רבה בהגשת התביעה כך השופטת נאוה גדיש מתארת את הגשת התביעה שהגישו שני אחים כנגד חמשת אחיהם וכנגד אימם בה עתרו למתן צו הצהרתי לפיו הסתלקותה מעיזבון אביהם נעשתה בדרך של הטעייה או טעות וע"כ מבקשים הם לבטלה .
המקרה הנידון מתייחס לעיזבון האב עליו חתמה האם בהסתלקותה מן העיזבון כאשר לזוג שבעה ילדים שניים מהם תבעו את שאר האחים ואף את האם עצמה .
עיקר העיזבון אליו כיוונו האחים מתייחס לבניין דו קומתי , אשר כולל שתי יחידות דיור ומגרש צמוד בשטח של כ- 1,500 מ"ר. שעליו בנוי נתח גדול ללא היתר בנייה אב המשפחה חילק את עיזבונו בחלוקה מפורטת של אחוזים שלבן אחד שהו אחד הנתבעים ביחס של , 8/14 חלקים וליתר האחים 1/14 לכל אחד.
רישום החלוקה התבצעה באופן זה בשל הסתלקות האם מן העיזבון את התביעה הגישו שני האחים בטענה מרכזית עיקרית אחת שבה לטענתם האם חשבה שמדובר בהסתלקות חלקית של העיזבון ולא לעיזבון כולו.
המקרה נידון אצל השופטת נאוה גדיש בבית המשפט לענייני משפחה בפ"ת שתיארה את המורכבות והקושי של ניהול התיק לאור השנים הרבות שחלפו מאז חתמה האם על הסתלקותה לא פחות משני עשורים עורך דינם של האחים שתבעו ציין כי לא מדובר בביטול צו הירושה אלא על ביטול ההסתלקות עצמה שנכתבה בתצהיר האם ובמידה וזו תבוטל ישקול את המשך צעדיו .
האם שעודנה בחיים אך אינה בקו הבריאות לנהל הליך שכזה הסתייעה בייצוג מהסיוע המשפטי אותו מינתה גדיש לתיק .
ההליך התנהל בדיונים רבים תוך שמיעת עדויות ומצג הוכחות שבסופו דחתנה גדיש את התביעה ממס' סיבות עיקריות הנובעות מהתיישנות חוסר אמינות ובעיקר ציינה גדיש כי
"לתובעים אין כל מעמד להגיש תביעה לבטל מסמך משפטי, עליו חתמה אמם בשנת 1996.
אין חולק כי באותו מועד הייתה האם כשירה משפטית והייתה מסוגלת להחליט בעצמה כיצד היא מבקשת לנהוג עם הזכויות שקיבלה בירושה מבעלה המנוח."
לאור ההתנהלות הארוכה של המקרה הטילה בנוסף לדחיית התביעה הוצאות גבוהות ע"ס 110,000 ₪ שהתחלקן באופן בו פסקה גדיש
הוצאות שמצדיקות את היקף ההליך וסביר להניח שיוציאו גם את ב"כ של הנתבעים עורכי הדין אמנון אבידר ו עוה"ד ורוניק שעשוע צבי.
