מינוי המומחה אותו מינה שקד עבר טלטלה לא קלה לאור ראיות שלא נלקחו בחשבון בעת עריכת חוות הדעת לגבי מודעתו של המנוח בטיב הצוואה . ההליך הדיוני נערך ואף ניתנה החלטה לאח שמיעת העדויות בדבר הגשת סיכומים . במקביל הגישה האשה שאלות הבהרה על חוות דעת המומחה השאלות עסקו בשלוש מישורים עיקריים: ובעקר בסרטון שנערך כשבועיים קודם לכן, ביום בו נראה ונשמע המנוח וסרטון נוסף בו נראה ונשמע המנוח במעמד עריכת הצוואה. להשלמת התמונה. למען הסר ספק הראיות הללו לא עמדו בפני המומחה לצורך חוות דעתו. טרם עריכת חוות הדעת . השופט שקד ציין בפסק הדין כי הכל כבר היה בשל למתן פסק דין אך איפשר את הצגת הראיות החדשות משמעותן אמורות לסכם לגבי מודעתו של המנוח לטיב הצוואה אותה ערך עם נטוריון. ב14 עמודי פסק הדין מתאר שקד גם את טענותיהם של הילדים להשפעה בלתי הוגנת אותה ייחסו לאשה ומביא גם את חוות הדעת השונות שניתנו .
לעובדה זו כי האשה הייתה מעורבת בבחירת עורך הדין שערך את הצוואה התייחס שקד עפ"י ארבעת המבחנים הדרושים בזהירות הרבה לטענת ההשפעה על המנוח.
עוד מתקיים הליך השזור בעניינם של הצדדים בהסכם מתנה שם רמז שקד כי ייתכן מהפך אך לעניין נטל הראייה בדיון הנוכחי לא עמדו ילדי המנוח בנטל הנדרש. תוצאה מכך היא כי התנגדות האשה מתקבלת וצו קיום הצווה שהגישה האשה מתקבל .
