הגדרת ידועים בציבור לא תמיד מעניקה זכויות על נכסים משותפים – כך למדנו לאחרונה מהחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, שבחן מקרה מורכב של אישה שטענה לזכויות בדירה של בן-זוגה המנוח, שלמרות חיים משותפים של עשרות שנים – בגד בה באופן תדיר.
הכרעה מעוררת מחלוקת
האישה, שחיה עם המנוח מאז 1997, התגוררה איתו בדירה שכורה במשך שנים עד שעברו לדירה בבעלותו בשנת 2015. לאחר מותו ב-2020 ממחלת סרטן הערמונית, ניהלה מאבק משפטי מול בנו של המנוח בנוגע לזכויותיה בדירה.
בית המשפט למשפחה בחיפה דחה את תביעתה במאי 2023 וקבע כי חרף החיים המשותפים, לא הוכחה כוונת שיתוף ביחס לדירה. בהחלטתו ציין השופט טל פפרני כי המנוח קיים קשרים מיניים עם נשים אחרות ואף פנה לשירותי מין בתשלום, וכל זאת לצד הפסקת הקשר האינטימי עם האישה בשנים האחרונות לחייו.
ערעור למחוזי: בגידה אינה שוללת סטטוס זוגי
האישה ערערה לבית המשפט המחוזי וטענה כי מחלת המנוח היא הסיבה היחידה להפסקת היחסים האינטימיים ביניהם, ולכן אין להסיק מכך על העדר זוגיות. מנגד, בנו של המנוח טען שאין מקום לשנות את פסק הדין.
השופט סארי ג'יוסי, שדן בערעור, קיבל חלקית את טענות האישה וקבע כי יש להכיר בה ובמנוח כידועים בציבור. לדבריו, "כשם שבגידה של בן זוג נשוי אינה מבטלת באחת את תוצאות חיי הזוגיות, כך גם בגידה אצל ידועים בציבור."
חזקת השיתוף – אך ללא זכויות בדירה
למרות ההכרה בסטטוס הזוגי, השופט ג'יוסי הדגיש כי חזקת השיתוף בנוגע לדירה נסתרה. הוא ציין מסמך מהותי – חוזה שכירות שנחתם בין האישה למנוח בזמנו, ובו הוסכם שהדירה שייכת לו בלבד, והאישה תשלם לו דמי שכירות.
"מסמך זה מבהיר את כוונות הצדדים ביחס למעמד הדירה ומעיד שהמנוח לא ראה באישה שותפה בנכס," הבהיר השופט.
פסק הדין: הכרה חלקית בלבד
בהסכמת השופטים עפרה אטיאס וניצן סילמן, דחה השופט ג'יוסי את הערעור. משמעות ההחלטה – האישה מוכרת כידועתו בציבור של המנוח, אך אין לה זכויות בדירה.