מקרה קשה של ניכור הורי נחשף לבפסק דין שפורסם והמקרה שהתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, שבו נקבע כי אם שילדיה התרחקו מאביהם באשמתה, תפצה אותו בסכום חסר תקדים של 490,000 שקל. השופטת נאוה גדיש קבעה כי האם פעלה באופן רשלני והפרה חובה חקוקה בכך שהובילה לנתק ממושך בין הילדים לאביהם, כשאחד הביטויים לכך היה העובדה שהאב לא הוזמן לחתונת בתו ואף נודע לו על כך במקרה, מעוברי אורח ברחוב.
נתק ממושך וחלוקת המשפחה לשני מחנות
האב והאם נישאו בשנות התשעים והביאו לעולם שמונה ילדים – חמש בנות ושלושה בנים. לאחר 16 שנות נישואים פרץ ביניהם משבר, שהביא לחלוקת המשפחה לשני מחנות: חמש הבנות ובן הזקונים נותרו עם האם, בעוד שהאב עבר להתגורר עם שני בניו הגדולים.
ביולי 2020 הגיש האב תביעה לבית המשפט, שבה טען כי הניכור בינו לבין חלק מילדיו הוא תוצאה ישירה של הסתה מצד האם, וכי מדובר ברשלנות חמורה המזכה אותו בפיצוי של חצי מיליון שקל.
האם טענה מנגד כי אין מדובר בניכור הורי אלא בחשש שלה מרמת האחריות של האב כלפי הילדים. כדוגמה הביאה מקרה שבו נכנס האב לבית הכנסת תוך שהוא משאיר את הילדים ללא השגחה.
"ניכור הורי חמור"
השופטת גדיש קיבלה את טענות האב וציינה כי הראיות מלמדות בבירור על ניכור הורי חמור, שיש בו כדי להצדיק פיצוי משמעותי.
בין האירועים שנדונו בפסק הדין צוינה תקרית שהתרחשה במהלך טקס הדלקת נרות חנוכה בביתו של האב, שם אחת הבנות ישבה עם גבה מופנה אליו לאורך כל הערב. האפוטרופסה לדין, שנכחה במקום, ציינה כי מדובר במצב של "ניכור הורי מאוד מאוד קשה".
אולם האירוע החמור ביותר היה ללא ספק גילויו של האב על נישואי בתו – לא דרך משפחתו, אלא באמצעות אנשים זרים ברחוב. השופטת ציינה כי האם לא טרחה ליידע את האב על החתונה ולא ווידאה כי הבת תעדכן אותו, עובדה הממחישה את תפקודה ההורי הלקוי. למרות שלא הוזמן, האב שלח מתנת חתונה לבתו.
מקרה נוסף שהוזכר בפסק הדין היה סירובה של אחת הבנות להציג בפני אביה את נכדו, שנולד ימים ספורים קודם לכן. השופטת קבעה כי זהו ביטוי נוסף ומצער לניכור שהושרש בילדים.
פיצויים חסרי תקדים
בהתחשב בכלל הנסיבות קבעה גדיש כי האם תשלם לאב פיצוי בגובה 440,000 שקל, וכן 50,000 שקל נוספים כהוצאות משפט. בפסק הדין צוין כי האב עשה כל שביכולתו כדי לשקם את יחסיו עם ילדיו, ולכן אין לייחס לו אשם תורם למצב שנוצר.
