האם ההסכם של בני הזוג כלל גם את הפנסיה הצבאית של הבעל?

בני הזוג אשר התגרשו ב2006 לא באמת הסכימו על אופן חלוקת התנאים הסוציאליים או לפחות ההיוון אשר היה קיים או לא קיים בשל עבודת האב (צבא קבע)

אשר ראה את מועד הקרע ואופן החלוקה באופן שונה מגרושתו אלו הסיבות אשר בגינן שבו בני הזוג לדון בבית המשפט לענייני משפחה בב"ש בפני השופט אלון גביזון

לאחר שני דיוני הוכחות בהם נחקרו אחות התובעת ועורך הדין לשעבר של הבעל ולאחר שהאשה טענה כי סה"כ מדובר בהליך פשוט של אכיפת פסק דין חלוט אשר היה מצריך להתבצע כבר לפני כמה שנים בעת שהנתבע השתחרר מצה"ל בשנת 2012 הנתבע העלים בחוסר תום לב את עובדת שחרורו, ובכך מנע ביצוע איזון המשאבים בהתאם להוראות פסק הדין"

בהליך הגירושין מונה האקטואר אבי יחזקאל מטעם בית המשפט ובהחלטה צויון במפורש כי:

" חוות דעתו לא תתייחס לסוגיית הפנסיה של הצדדים וזאת בשים לב למחלוקת שבין הצדדים ולהסכמותיהם"

מנגד טען הבעל שהאשה נותנת פרשנות משלה להסכם וע"כ אין לחשב את הפנסיה ולהוונה בפסק הדין אשר קיבל את טענות האשה וכי עפ"י דבריו של השופט גביזון להסכם הגירושין לא הייתה כלל מחלוקת לעניין הפנסיה וברור היה כי הוא בר איזון מסעיף 9 להסכם העוסק בהעדר תביעות עוד ציין השופט כי :

"הסכם הגירושין ונסיבות עריכתן מלמדים באופן חד משמעי כי כוונתם של הצדדים הייתה לחלוקה שווה של כלל נכסיהם ובכלל זה הזכויות הפנסיוניות אשר הצטברו מיום הנישואין ועד למועד הקרע."

בנוסף לקבלת טענות האשה פסק השופט גביזון לבעל 20,000 ש"ח הוצאות אותם ייצטרך לשלם תוך 45 יום ממתן פסק הדין

 

 

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

Previous
Next

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל