במסגרת בר"ע אותה הגיש עורך הדין יוסף גביזון על החלטת השופטת ורד שביט פינקלשטיין בשם אם לילדה בת 3 נשוא הבקשה נתבקש בית המשפט לדון בהגדרת מינוי העוס"ית לסדרי דין לגבי הגדרת מינויה האם יכולה להוות ולשמש כמומחית מטעם בית המשפט והאם התסקיר יכול להיכנס תחת הגדרת חוות דעת מומחה במסגרת הבר"ע אשר בהליכיו הקודמים יש עבר שאינו משתנה ובו קיים סכסוך "בעצימות גבוהה " לפי הגדרת השופט שוחט בין בני הזוג ממרכז הארץ אשר בין בני הזוג מתנהלת תביעה בענייני זמני השהות וקביעת אחריות הורית משותפת
הרקע לבקשה הוא למעשה קיום מפגשי האב עם הקטינה מחוץ למרכז קשר כאשר מתסקירים קודמים הומלצו מפגשים עם האב במרכז הקשר ע"י יחידת הסיוע של בית המשפט ובהתאם ללו"ז אותו התבקשה עוס"ית לסדרי דין למתן דעתה בכל העניין של הוצאת קיום המפגשים ממרכז הקשר ומחוצה לו וזאת לאחר התייעצות עם עוס"ית עירונית נתנה דעתה כי קיימת אפשרות להוצאה ממסגרת זו בהדרגה קרי יוכל האב בליווי משפחתו להוציא את הקטינה ממרכז הקשר לתקופה של שלושה חודשים ובסיום כל מפגש ישיב האב את הקטינה למרכז הקשר את המלצה הזו אימצה השופטת ורד שביט פינקלשטיין תוך דרישה לתסקיר משלים בתוך חצי שנה
לאימוץ החלטה זו ביקשה האם מבימ"ש עיכוב ביצוע ובהחלטת השופטת בקשה זו נדחתה ע"כ פנתה האם בבקשת רשות ערעור לטענותיה של האם קיימת לה זכות קנויה לחקור את העוסי"ת בדבר מתן החלטתה לשינויי מפגש האב עם הקטינה מחוץ למסגרת פיקוח צמוד במרכז הקשר לטענת האם לא הגיוני כי האב אשר אינו משתף פעולה עם החלטות בית המשפט אשר נדרש בהליך של ההדרכה ההורית יתרה מזו טענה האם כי האב מנסה לנתק את הקשר של הקטינה עם האם וההתקשרות המצומצמת בינה לבין האב מתנהלת בגידופים קללות והאשמות וכי לא ייתכן כי על התנהגות בזויה זו יקבל "פרס" בדמות הקלה במפגשים אשר מתקיימים בפיקוח צמוד במרכז קשר את טענותיה ניסתה האם להצדיק מכוח סדרי הדין ומכוח תקנה 25 (ה) ולאפשר לה את שאלות ההבהרה לביסוס מתן חוות דעתה של העוס"ית לסדרי דין .
דחיית הבקשה נפסקה ע"י השופט שאול שוחט שלדבריו מכוח טענותיה של המבקשת הינם ללא תחולה ישירה "עו"ס לסדרי דין אינו בגדר מומחה מטעם בית המשפט , תסקיר שמוגש על ידו אינו בגדר עדות או עדות מומחה " השופט שוחט אף נימק את החלטתו בכך שמדובר בחוות דעת שנמשכה במפגשי האב עם ביתו על תקופה שעולה על שישה חודשים כך שלמעשה החלטת העוס"ית לא הומצאה בצורה מהירה ורשלנית אלא הסתמכה על איבחון מקיף עוד הוסיף שוחט כי הוא אינו מקל ראש בעניין ההדרכה ההורית" אותה לא קיים האב כנדרש וכי לעניין האפוטרופוסות הזכות קנוייה באופן טבעי לשני ההורים .
יתרה מזו ציין השופט כי גם הוצאת המפגשים מחוץ למרכז הקשר נקבעו בצורה הדרגתית ובנויה בהתאם ובתנאי ליווי אותו יידרש האב לקיים ולעניין ההדרכה ההורית יש להישאר עם " היד על הדופק " לגבי ביצוע החלטה זו
את האב ייצגה עורכת הדין רעות שדה משהבקשה נדחתה איתה גם למעשה עיכוב ביצוע ההחלטה דינו להידחות .
