הגדלה או הפחתה של המזונות בתביעות הדדיות

צילום: אתר הרשות השופטת שלומית-פייסבוק

פסק דין של השופטת ליאת דהן חיון מבית המשפט לענייני משפחה במחוז חיפה עסק בשינוי נסיבות נוכח תביעות הדדיות של  הגדלה והפחתת מזונות .

האשה   והגבר נישאו ב2009  והתגרשו לאחר 8 שנות  נישואין בשנת 2017   כתוצאה מנישואין אלו נולדו 3 ילדים שלושתם קטינים כאשר המצב כיום האב נישא בשנית ולו קטין בן כשנה וחצי.

במסגרת ההליך המשפטי בגירושין הגיעו שניהם להסכם כולל שבו מפורטים זמני השהות רחבים יש להדגיש של האב עם ילדיו   ותשלום מזונות ע"ס 4000 ₪ לאחר מתן תוקף פס"ד ומשהסתיים ההליך שבו הצדדים לאולמות המשפט לדון בשלוש תביעות נוספות על צמצום זמני השהות משמורת והגדלת מזונות .

בשנת 2017 בסיום גיבושו של הסכם כולל לגבי המחלוקות השונות שבו עפ"י פסק הדין גובש מתווה חדש כדלקמן:

"במסגרתו נקבע כי משמורת הקטינים תהא לאם וזמני השהות של האב עם הקטינים צומצמו ליום ב' כולל לינה, יום ה' ללא לינה וסופ"ש לסירוגין ו' עד שבת בערב; דמי המזונות נותרו ע"ס 4,000 ₪ לחודש, וכן חויב האב במחצית מהוצאות החינוך והבריאות החריגות, כמו גם במלוא עלויות הצהרון וקייטנת חודש אוגוסט עבור הקטינים רותם ועדי .

מתולדות ההליכים המשפטיים אשר התנהלו בין בני הזוג ומתסקיר העו"ס לסדרי הדין נוכח העובדה כי האב ממעט לפגוש את ילדיו בטענות של קשיים בהתניידות דרך תחבורה ציבורית וחוסר שיתוף פעולה הוחזרו ימי השהות לעבר כתיקנם מתוקף פסק הדין ב2017

עוד צויין בתסקיר כי המפגשים וחוסר שיתוף הפעולה עם האב יוצר אצל הקטינים תמונת מצב כי האב למעשה החל בחייו החדשים נוכח השינויים של חייו נישואין חדשים ולידת קטין המפגשים של האב עם ילדיו נעשים בצורה ספונטנית ולא סיסטמית כנדרש

לטענת האב בתסקיר צוין כי הוא

 

נמצא בקריסה כלכלית, בהישרדות יומיומית ובהחלמה אישית ועל כן אינו יכול להגיע לפגוש את ילדיו (הדגשה שלי). האב מדווח כי הוא עובד שעות רבות וכן מתגורר רחוק ועל כן אינו מצליח לעמוד בזמני השהות. לדבריו הוא עושה מאמצים לבוא לבקרם כשיכול ואין לו שום יכולת להתחייב למשהו מעבר לכך." עוד  העו"ס "בפגישה עם האב הוא שלל כל הצעה שהועלתה… לדבריו אינו יכול להגיע, אף לא פעם אחת בשבוע… העלתה העו"ס הח"מ הצעה לבחון אפשרות לקיים זמני שהות בסופי שבוע (מכיוון והאב עובד שעות רבות במהלך השבוע), האב סרב גם לחלופה זו בטענה שגר רחוק וזה זמן המנוחה היחיד שלו."

בתביעות שהגישו בני הזוג האחד נגד משנהו הועלו טענות של הורות משותפת שאולי על הנייר נפסקה אך הלכה למעשה אף פעם לא באמת התקיימה לא של זמני השהות עליהם סוכמו ולא על המזונות שלטענת האב האם גוררת אותו להליכי גבייה שמעסיקים את כל זמנו.

השופטת אשר התייחסה לחובות האב בכל הנוגע לקיום פסק הדין וההחלטות השונות שהתקבלו בהסכמת הצדדים תוך ואף שלפי טענות האשה נעשו ויתורים מצידה של מחצית מהזכויות הסוציאליות וויתור על חיוב כתובה ולאחר ששקלה את נסיבות התיק . הגיעה למסקנה כי על התביעה להתקבל והורתה על הגדלת המזונות עוד הרחיבה השופטת בנשינויי נסיבות מהותים אשר מצריכים התערבות בשינוי מזונות תוך מתן דוגמאות מן הפסיקה כך לדוג' פירטה:. " על בתי המשפט לשקול בזהירות ובקפדנות את השפעת השינוי המהותי ביחס לסכום המזונות שנקבע בעבר. המצב בעבר וקביעות בית המשפט בפסק דין קודם מהווים את נקודת המוצא המחייבת ועל הטוען לשינוי לעוד בנטל הוכחת השינוי מאותה נקודת מוצא.

. ראוי לבחון באופן מתוחם את הרכיב הפרטני שבו חל שינוי הנסיבות המהותי וביחס אליו בלבד להחיל את העקרונות שנקבעו בהלכת בע"מ 919/15 תוך חתירה ככל שניתן וככל שקיימת הצדקה לצמצום היקף ההתדיינות. ככל שמדובר בשינוי באחד ממרכיבי המזונות, אין מקום להחיל את הלכת בע"מ 919/15 ביחס לכלל סכום המזונות ולשנות באופן דרמטי את שיעור המזונות שהיה נהוג לאורך זמן אלא יש לבחון רק את השינוי שחל בפרמטר הפרטני בהתאם להלכת בע"מ 919/15 (פסקה 15, 16 לפסק דינו של השופט הנדל בבע"מ 7670/18 לעיל).

עוד בפסק הדין בחנה את שכרם של הגבר והאשה בבחינת עובי הקורה וביחס של העלאה או ירידה בהכנסותיהם מעת מתן פסק הדין והורתה כי האב יגדיל מזונותיו באופן הזה:" מכאן, לאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים, ובעיקרם השפעת השינויים ביחס לדמי המזונות שנקבעו בסך 1,333 ₪ לכל קטין; שיעור השינוי; היעדר זמני שהות משמעותיים של האב עם הקטינים;  הנטל הרובץ על האם; והגידול בשכר האב, אני קובעת כדלקמן:

החל מיום הגשת התביעה (02/19) האב ישלם לידי האם את מזונות כל אחד מהקטינים בסך 1,950 ₪, ובסה"כ 5,850 ₪.

בין  הטענות השונות שהועלו מצידו של הגבר ובהתאם לשינוי עליו הסתמך בתביעתו גם מעבר הקטינה את גיל 6 כך שבאופן משפטי אינה נמצאת היא תחת חזקת הגיל הרך אך הלכה למעשה לא בוצעה הורות משותפת בהתנהגותו ומשכך טענה זו נדחתה                            את האשה ייצגה עורכת הדין שלומית סטרוגנו

הבעל לא יוצג כלל

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל