בכתב ידה של האשה קראו הרכב הדיינים את רצונה : "הייתה בגידה לפני שנה, והבגידה חזרה להיות רלוונטית איני מעוניינת בשלום בית ולא שום דבר. הוא בוגד". פסק דין תמציתי על שישה עמודים ממנו עולה עדות המאהבת לכאורה שנשמעה אף היא ע"י הרכב הדיינים בו היא מודה בקיום היחסים עם הבעל לשעבר אך מציינת כי הציג עצמו כגרוש .
המקרה נידון על תביעת הכתובה שהגישה האשה באמצעות עורך דינה עורך הדין ברוך בראנץ שבעת הבקשה לגירושין הייתה בזמן הריון לאחר שכבר הביאו לעולם שני ילדים .
פסק הדין מתייחס לדילמה שנוצרה בה
הגירושין הלכה למעשה יצאו מן האשה כך שחייב לבחון את זכאותה.
ודילמה נוספת היא הנפקות בה יש לראות בעדות שהובאה בפניהם מהאשה שאיתה היו לבעל יחסים.
הרכב הדיינים הרב שלמה שטסמן, הרב אייל יוסף, הרב עידו שחר נימק את קבלת העדות כי עדותה למעשה הגיעה לבירור העובדות עצמן . כמו כן אי התייצבות הגבר לדיון גם היא הביאה את ההרכב לדון בו שלא בנוכחתו.
ובמקביל ציינו כי הגבר תעתע בבית הדין .
במבחן התוצאה חיוב מלוא הכתובה שנרשמה ע"ס 101.000 ₪.
