הקרב על עיזבון המנוח בין ילדיו לגרושתו השנייה שבצל המקרה ארועים טראגיים שונים הקלטת שיחה ותימלולה שככל הנראה הוגשה שלא במלואה

צילום: יח"צ

הסכם שנחתם בין אחים לחלוקת עיזבון של אביהם נידון לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בפני השופטת ענת הלר כריש שבהסכם האחים מעבר להסכם הכתוב קיים גם הסכם בע"פ המייחס את דירת האח שנפטר לבעלות אחד האחים שהם מנגד טוענים שיש לייחס את ההסכם הכתוב בלבד והדירה שהותיר אחריו למעשה צריכה לעבור אליהם
מפרטי התיק עולה שלאב שלושה ילדים שני בנים ובת משתי מערכות יחסים שונות כאשר מנישואיו הראשונים של האב ישנם שני ילדים בן ובת שהם אלו אשר הגישו את התביעה כנגד אשתו השנייה של המנוח שהביאו יחד לעולם שני ילדים אחת מהם עקב תאונת דרכים טראגית נהרגה הבת ומס' שנים לאחר מכן התגרשו השניים גם כן
כמו כן חייו של הבן גם לא התנהלו על מי מנוחות עקב התמכרויות שונות לדבריו יש לקיים את הצוואה אשר מורה כי כלל עיזבון המנוח יימסר לידיו מנגד טענו האחים כי יש להוציא צו ירושה
פגישה שנערכה בבית קפה בין הצדדים ובנוכחות דודתו של הבן הוקלטה ללא ידיעתו ותימלול השיחה צורף כחלק מהתביעה טענה בדבר עריכת ההקלטה אף היא נטענה וקיבלה התייחסות בפסק הדין ובשיקולים השונים של כריש שהובילו להכריע כפי שהכריעה
בין היתר בין הצדדים נחתם הסכם חלוקה בין האחים על אופן חלוקת העיזבון . הסכם זה נערך ע"י עורכת דין אופן החלוקה העולה מן ההסכם מקנה לכל אחד מן היורשים סכום של 65,000 ₪ כאשר אחד האחים יקבל גם את הרכב אשר היה שייך לאביהם והאח השני יזכה ביתר העזבון לרבות הדירה ובאם יתגלו חובות על העיזבון יכוסו גם הם ע"י ומעבר לזאת התנו את מעבר זכויות הנכס על שמו באחזקת הנכס לתקופה של 12 חודשים וליתר דיוק לא יוכל למכור את הנכס במשך שנה .
מכאן רצף הארועים נע על ציר זמן של חודשים דאז בשנת 2020 כאשר ניתן צו ירושה המחלק את העיזבון לשלושת ילדיו בחלקים שווים כשלושה חודשים לאחר מכן בוצעה העברת זכויות הדירה ע"ש בלשכת רישום המקרקעין מכוח "ירושה עפ"י הסכם.
בתאריך לא ידוע ועוד בשנת 2020 הלך הבן לעולמו שמצויין בפסק הדין כי הוא ללא ילדים ורווק
עקב מותו הגישה אימו של בנה המנוח בקשה למתן צו ירושה . על בקשה זו הגישו האחים התנגדות בה טענו כי התנאי במעבר זכויות הדירה ביניהם הוא אשר עליו יש להתבסס בהכרעת ההתנגדות וכי עוד נאמר באותו מפגש בבית הקפה כי עליו לערוך צוואה בה ייכתב כי ככל שהוא בחיים הנכס יהיה ע"ש אך במידה וימצא את מותו כערירי הדירה תועבר לאחיו אך עקב המקרה המצער בה מצא את מותו טרם עריכת הצוואה כמס' חודשים לאחר ההסכמות בינהם יש לייחס את התנאי ולמעשה לראות בו כחלק הארי בהסכם.
כך שלמעשה התובעים מבקשים פסק דין הצהרתי בו הם מנסים לנכס את הנכס על שמם.
הנתבעת אשר מיוצגת באמצעות עורכת דינה מגי הלפרין טענה כי :
רצון המצווה היה להעניק את הדירה לבנו זה ולו בלבד להסכם אשר נערך בין האחים אין לייחס תוקף והתנאי או ההסכמות אשר הגיעו אליהם האחים אינם מתיישבים עם הדעת וזאת לאור רצונו וכוונתו למכור את הנכס .
לתימלול השיחה אשר הוגשה כחלק מהתביעה תוך השמטת פרטים אין בסיס לתביעה ולטענותיהם השונות של האחים והן מסתמכות על הסכמות שנוגדות את הוראות חוק הירושה .
הלר כריש אשר בחנה את נסיבות המקרה הגיעה להחלטה כי יש לדחות את התביעה ולקבל את טענותיה של הנתבעת נראה כי סעיף 24 בפסק הדין המובא כאן הוא אשר הוביל כריש להכריע כפי שהכריעה
".התובעים מבקשים לבסס טענתם בדבר הסכמה בעל פה, על שני משפטים בודדים שאמר א' באמצעה של השיחה שהתקיימה ביניהם בבית קפה, ובמנותק מדברים שנאמרו בהמשכה של השיחה. אי אפשר לבודד מילים אחדות מתוך שיחה שלמה ולבקש לבסס עליהן גמירות דעת, במנותק ואף במהופך לאשר עולה מהמשכה של השיחה"
מעבר לדחיית התביעה הטילה על התובעים הוצאות ע"ס 15,000 וסיפוק אדיר לעורכת הדין מגי הלפרין אשר ייצגה את הנתבעת .