פסק דין מבית המשפט המחוזי בתל אביב בשל ערעור אשר הגיש אח אחד כנגד אחיו בהתאם לפסק דינו של השופט ארז שני על תביעת פירוק שיתוף התקבל .
עקב חוסר תום לב של אח אשר בשל טענותיו כי לא היה מודע להתמחרות אשר נעשתה במשרדי הכונס וצורך כך נעשתה התמחרות נוספת בה רכש האח את הנכס במחיר גבוה יותר.
ללא נכונות מצידו לבצע את הרכישה בהתנהגותו בשל עיכוב תשלומים וחתימה על הסכם המכר פנה האח בתביעה למכירת הנכס במחיר הראשוני ואת ההפרש תבע בבית המשפט .בקבלת הערעור נימק השופט נפתלי את החלטתו :
"לאחר עיון בטענות הצדדים, אני סבור שדין הערעור להתקבל ויש לחייב את המשיב לשלם למערער את הפיצוי המוסכם.
. סעיף הפיצוי המוסכם הוא ברור. הוא קובע שמי "שחזר בו מהצעתו לאחר שזכה" ישלם לבעל הנכס השני פיצוי מוסכם בשיעור של 10% משווי הנכס. בהחלטה נקבע שהמשיב "ניהל משא ומתן שלא בתום לב, כמי שלא נתן את ההודעה הדרושה". המשיב זכה בהתמחרות השנייה ולאחר מכן סירב לחתום על הסכם המכר. ברור שמי שמסרב לחתום על ההסכם לאחר שזכה בהתמחרות הוא בגדר מי שחזר בו מהצעתו."
את האח המערער ייצג עו"ד מתיתיהו ברוכים
את האח המשיב ייצג עו"ד יאיר פרלה
