גבר שעתר לקביעת זמני שהות עם הכלב ונדחה ביקש לערער על החלטת הדחייה כאשר ברקע מדובר בזוג שהתגרש ב2022 לאחר 10 שנות נישואין לטענת הגבר בבקשת רשות הערעור יש לראותו גם כבעליו של הכלב לאור העובדה כי במהלך השנים יצרו קשר לבבי כנה והוצאותיו הנלוות מומנו גם ע"י .
את דחיית הבקשה הראשונה דחתה השופטת איריס ארבל . ועל החלטה זו הוגשה הבר"ע בטענה כי יש לבחון גם את מס' הטלפון שהוזן ברישום הכלב.
במסגרת ההחלטה הנוכחית בחן השופט שוחט את מבחני טובת הכלב בבואו להכריע ומצא כי אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית שבהליך עצמו הוגשה ניירת לגבי בעלותו של הכלב ע"י האשה במשרד החקלאות כמו גם רישומו בעת האימוץ עצמו .
ונימק כי כבר תקופה הכלב שוהה עם האשה בלבד וכי לא ניתן לבחון את הנזק בניתוק הקשר עם הגבר.
