מוצדקת אך מוגזמת: הכתובה והסיבה לפסיקה

הבעל, שהורשע בעבירות אלימות כלפי אשתו, ערער על חיובו לשלם כתובה בטענה לבגידה ומעשי כיעור, האישה ערערה מנגד לדרוש את מלוא הסכום ופיצוי נוסף. הרכב הדיינים הרב ציון לוז-אילוז, הרב אחיעזר עמרני והרב מאיר פרימן דחה את שני הערעורים וקבע: הבעל אחראי לגירושין, אך סכום הכתובה יישאר מופחת בשל היותו "כתובה מוגזמת".

רקע המקרה

בני זוג, הורים לארבע בנות (שתיים בגירות ותאומות בנות 17), התגרשו ביולי 2022. בכתובה התחייב הבעל לשלם 500,000 ש"ח. האישה תבעה את הכתובה בטענה שהגירושין נגרמו עקב אלימות מצדו. בית הדין האזורי בתל אביב קיבל את עמדתה העקרונית, אך קבע שסכום הכתובה מוגזם, והעמיד את החיוב על 180,000 ש"ח בלבד.

הבעל, באמצעות באי כוחו, ערער לבית הדין הרבני הגדול במטרה לבטל לחלוטין את החיוב, בטענה שהאישה אינה זכאית לכתובה. האישה מצידה הגישה ערעור נגדי בדרישה למלוא הסכום ואף לפיצוי נוסף.

טענות הבעל בערעור

• האישה בגדה בו וביצעה מעשי כיעור, אך לא ניתנה לו ההזדמנות להוכיח זאת בבית הדין האזורי.

• האישה היא שיזמה את הגירושין, ולכן אינה זכאית לכתובה.

• מצבו הכלכלי קשה, והכתובה בסכום כזה היא חיוב מופרז שאינו יכול לעמוד בו.

• הליך חלוקת הרכוש בבית המשפט טרם הסתיים, ויש למנוע מצב שבו האישה תקבל גם כתובה וגם רכוש – "כפל זכויות".

• טענות האלימות מבוססות, לשיטתו, על אירועים ישנים ועל הרשעה בהליך פלילי שהתקבלה בהסדר טיעון שנועד לשמור על שלום בית.

טענות האישה בערעור הנגדי

• הבעל נהג כלפיה באלימות מתמשכת, ובידיה ראיות כולל הרשעות פליליות רבות.

• הכתובה איננה מוגזמת ביחס לרמת החיים וליכולות הכלכליות של הבעל, שבידו רכוש רב ויכולת לעמוד בתשלום.

• הבעל בגד בה וחי כיום עם האישה עמה החל מערכת יחסים עוד בזמן הנישואין.

• אין הצדקה לפשרה או להפחתה, ויש לחייב את מלוא הסכום ואף להוסיף פיצוי גירושין.

הדיון בבית הדין הרבני  הגדול

הערעורים נשמעו בפני ההרכב: הרב ציון לוז-אילוז, הרב אחיעזר עמרני והרב מאיר פרימן. בדיון הוסכם שלא יהיה כפל זכויות בין סכום הכתובה לבין חלקה של האישה בזכויות רכושיות שייפסקו בבית המשפט.

הדיינים קבעו כי מבחינה הלכתית, גם כאשר האישה היא שתובעת את הגירושין, אם הוכח שהגירושין נבעו ממעשיו הפסולים של הבעל – היא זכאית לכתובה. יחד עם זאת, נקבע שסכום של 500,000 ש"ח הוא "כתובה מוגזמת", והפחתתו ל-180,000 ש"ח תואמת פסיקות רבות אחרות.

קביעות עובדתיות

• אלימות: הוכח כי הבעל הורשע בארבע עבירות אלימות כלפי האישה, והוטלו עליו עבודות שירות. הרשעות נוספות בעבר חיזקו את המסקנה שהאלימות הייתה גורם מרכזי לגירושין.

• בגידה ומעשי כיעור: טענות הבעל על בגידת האישה, כמו גם טענות האישה על בגידת הבעל, לא הוכחו.

• מצב כלכלי: טענות האישה על עושר הבעל לא הוכחו במידה מספקת. בית הדין קיבל את קביעת הערכאה הקודמת שלפיה הכנסותיו הנוכחיות מוגבלות.

הכרעת ההרכב

• ערעור הבעל לביטול החיוב – נדחה.

• ערעור האישה להגדלת הסכום – נדחה.

• הסכום יישאר 180,000 ש"ח, תוך קיזוז מהזכויות הרכושיות שייפסקו לה.

• לא נפסקו הוצאות משפט, שכן שני הערעורים לא היו קנטרניים.

•