פסק הדין בגינו הוגשה הבקשה מתייחס לפסק דין שניתן בבית הדין הרבני בחיפה ובתוכו מצויים מכלול של רכיבים כתובה, חלוקת הרכוש ובענייני הילדים, כאשר את הערעור מגיש הגבר על הנושא הרכושי בלבד . הדן בתיק הרב ציון לוז אילוז מציין כבר בתחילתה של ההחלטה כי במידה ויש כנות לדון בעניין זה בלבד ישנה דרך ראויה ע"מ לדון בה והיא כוללת פתיחת תיק אליו מתלווה תשלום אגרה . אך לא זו הסיבה שהחלטה זו צדה את עינינו אלא הדין שבחר לעשות לעצמו הגבר בהגשת הערעור והחליט שהיה מנוע הרכב הדיינים לדון בעד שניתן החלטה לטענת הפסלות.
ייתכן ויש לכתוב זאת בזהירות הראויה כי יש בטענת הפסלות מאין לאור פגישות אותם מציין הגבר במרכז טענתיו פגישות חשאיות של דיין עם גורמי מקצוע בתיק שנועדו להטות את דעתם של אותם גורמים . על זאת מציין אילוז כי מדובר במצב הפוך ובמידה ובכלל קיים אינטרס שכזה מאחר ואין צורך לדן בתיק להטות את הגורמים אלא יש צורך להטות את דעתו של הדיין מאחר והוא בסופו של דבר ועניין המכריע במקרה .
מדובר "בספקולציה שלא לומר קונספירציה ". עוד בהמשך ההחלטה מציין אילוז כי לא מדובר בבקשת פסלות בפעם הראשונה בעניינו של הגבר אלא בסוג של טענות ממוחזרות.
נראה לכאורה כי הדיין מתרשם שהערעור מוגש כחלק מטקטיקה משפטית ע"מ לעכב או ליתר דיוק לנסות לעכב את ההליכים בתיק . לכאן או לכאן יכולה להיות מרוצה ב"כ של האשה במקרה עורכת הדין אביטל רבינוביץ מהתוצאה הסופית של ההחלטה כי בקשת עיכוב הביצוע נדחית .
במידה ויחפוץ ממש הגבר ולהמשיך בטענת הפסלות יצטרך לשאת בהפקדת ערובה ע"ס 15.000 ₪ במידה ויבקש לעמוד על חלקיו השונים של פסק הדין ערעורו יידון בפתיחת תיקים חדשים. אליה מתלווה כמובן אגרה
