פרצה עם אביה לסלולר ותיבת המייל של הגרוש והדפיסה חומרים לטענתה להביאם לבית המשפט לעשיית צדק

ברקע המקרה של פסק הדין  בין בני הזוג אשר  נישאו  בשנת 2012. טרם נישואיהן חתמו הזוג על הסכם ממון שאושר בתוקף פסק דין בחלוף שש שנות נישואין ולאחר שהביאו לעולם שני ילדים הגישה האשה 2 תביעות בבית המשפט:

בתביעה הראשונה  ביקשה לבטל את הסכם הממון ותביעה זו נדחתה בהסכמת הצדדים

בתביעה השנייה התייחסה האשה לפרשנות הסכם הממון כתביעה רכושית

לתביעה השנייה ערערה האשה על פסק דינו של יהורם שקד וערעורה נדחה

עד כאן ועל פניו נראה המקרה כמקרה פשוט וקלאסי אך לפי תיאוריו של השופט בפתח דבריו בפסק הדין לא כך הדבר ומדובר בזוג אשר לו עצימות גבוהה  במרקם יחסיהם . בעיקר בפעולות הקלטה בסתר  שתומללו בלמעלה מ100 עמ'  בין היתר בפסק הדין בחן יהורם שקד את השאלות העולות מן התביעה לגבי פרטיותו של הגבר חרף טענותיה השונות של האשה למידת הנזק שנגרם לו עקב הפריצה והחדירה לפרטיות כמו גם תיאור בסיכום פסק הדין שלעיתים היה צריך שקד לשפשף את עיניו בכדי להבין עפ"י גרסאות האשה בהאם מדובר באותה בעלת דין .

הגבר תבע את האשה ואת אביה בחדירה ופגיעה בפרטיותו עקב הפריצה שלא הייתה מחלוקת לגבי  קיומה

לאחר  תבחיני נסיבות המקרה פסק שקד על האשה 50,000 ש"ח ועל אביה 2500 ש"ח

בנוסף ל7500 ש"ח הוצאות  ובכך הביא לסיום הפרשה .