בחוות הדעת נקבע כי תפקודם של שני ההורים בעייתי, שניהם שקועים ומושקעים בקונפליקט ביניהם וברצונו של כל אחד מהם להוכיח כי הוא הורה טוב יותר ומנגד ההורה השני כלל אינו ראוי. למעשה ההורים שקועים שניהם בקונפליקט ביניהם ובריב העצים מה לשמעשה מדיר אותם מצרכי הילדה .בה מתוארת התמונה הכוללת .
לא פעם כך צוין בפסק הדין נאלצה המשטרה להתערב במחלוקת בין ההורים כשכל צד עסוק בהאשמות השונות האחד כלפי השני חוות דעת מקיפה ונוקבת בעניינם ניתנה ע"י מכון שלם בה תוארה התמונה הכוללת ביחס למסוגלתם ההורית .
במקביל מינתה ונקרט גם עו"ס לסדרי דין ואפוכט' גם מהם עולה תמונה די ברורה .
בהמלצת מכון שלם נכתב:
" ביחס להתנהגות האב נקבע כי הממצאים אינם בחומרה המצדיקה הסדרי ראיה לא שיווויונים אלא חומרה המצריכה טיפול והדרכה, עוד נקבע כי התנהגותו אינה מסכנת את XXX. ביחס להתנהגות האם קבעה חוות הדעת כי תפקודה נמצא בעייתי במידה דומה לזו של האב. נקבע בחוות הדעת כי משנמצאה פגיעה בתפקודם של שני ההורים לא קיימת מניעה להסדרי ראיה שיוויונים שכן אין לאף הורה יתרון על משנהו ולכן על שני ההורים לפנות לטיפולים שהומלצו בחוות הדעת."
בנוסף לזאת חקירות שנוהלו בהליך קיבלו את אותן תשובות השופטת ונקרט פלהיות תחת זמני שהות שווים וציינה כי בהתאם לחוות הדעת לא נמצא כי יש אפשרות לזמני שהות שווים ובכך הוסיפה לאב את המבוקש עם זאת הפנתה ונקרט את שני הצדדים ההורים כל אחד בנפרד לטיפול פסיכולוגי והדרכת הורים במכון המתמחה בקונפליקט הורי.
כך כתבה:
"אכן, אין הורה מושלם ואין הורה אחד זהה להורה האחר, אופי ואיכות ההורות לעולם תהיה שונה ותיגזר מאופיו ואישיותו של כל הורה. כך גם אם הורה אחד יקבל לשם הדוגמא ציון טוב מאוד על איכות ההורות שלו ומנגד ההורה השני יקבל ציון טוב בלבד אין פירוש הדבר כי לא יקבעו זמני שהות שיווינים, הנחת היסוד לעולם תהיה כי ילד זקוק לשני הוריו ועליו לשהות עם שניהם הכל בכפוף לכך שאינו נפגע על ידי מי מהם."
בנוסף לזאת סברה כי ניתן היה לייתר את מורכבות ההליך עם קבלת המלצות המכון משנחקרו במקרה חייבה ונקרט גם בהוצאות את האם ע"ס 30.000 ₪
