לא פחות מ25 תיקים קשורים המתנהלים משנת 2014 בין בני זוג לשעבר שהביאו לעולם קטינה כשנה לאחר נישואיהן בשנת 2011 .
משמורת ומזונות הוסכמו וקיבלו תוקף של פסק דין מהשופטת ארבל-אסל
המשמורת נקבעה אז לאם ובתנאי שלא תהווה פגיעה לעניין האפוטרופוסות של כל אחד מההורים כמו גם החלטות מהותיות בעניינה של הקטינה והאחריות ההורית בין האם ובין האב כמו כן פורטה העלייה ההדרגתית של זמני השהות בין האב לביתו .
בנוסף ניתנו סמכויות לעוס"ים השונים אשר ימשיכו ללוות את הליך וקיום ההסכמות
כמו כן פורטו המזונות שהוסכמו נפסקו ותוקפו בין היתר בקשת פסילה התקבלה על השופטת ארבל אסל והתיק בעניינם עבר לשופט יהורם שקד בעניין עדות של אשה שעבדה בבית האם ומשם לעניין המזונות עבר התיק לשופטת פורר
טענותיו של האב לביטול המזונות התבססו על שינוי נסיבות מהותי המתייחס להשתכרותה של האם אל מול שלו כאשר היא מציגה את שכרו שהשביח עם הזמן על היותו עורך דין אשר כרגע תחתיו עובדים 3 ובעת עריכת ההסכם היה הוא שכיר .
בפסק הדין הועלו גם ציטוטים מדיוני ההוכחות מהם עולה כי הגבר כלל לא הגיש את מלוא האסמכתאות בעניין החברה בה הוא מחזיק כבעל מניות יחיד בחברתו וקיים הצגת תלושים בסיסיים.
כמו כן הוא נשאל על הצגת אסמכתאות אלו מדוע לא הוגשו ותשובתו כי לא ידע שעליו להגיש וכי את רישום החברה הציג גם כן השופטת תמר סנונית פורר בפסק הדין מייחסת חשיבות רבה על קיפוח או למעשה אי קיפוח של צרכי הקטינה אל מול השכר וההוצאות השונות ופוסקת כי על שתי התביעות להידחות זו של הגבר וזו של האשה כמו כן יצוין כי האשה בטענותיה העלתה כי החלטתה לתבוע מנגד נבעה רק בשל תביעתו שלו .
הלכה למעשה שתי תביעות שתיהן נדחות .
