"סכנת אלימות ברורה ומיידית": צו הגנה בפיקוח אלקטרוני נגד בן זוג לשעבר

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קבע כי התנהלותו של גבר כלפי בת זוגו לשעבר מלמדת על "מידת מסוכנות מן הגבוהות שבנמצא", והורה להותיר נגדו צו הגנה הכולל פיקוח טכנולוגי. השופט יהורם שקד העדיף באופן חד־משמעי את גרסת האישה, לאחר שהוצגו בפניו איומים, הודעות והתנהגות שלדבריה נועדה למנוע ממנה להמשיך בחייה.

צילום:אתר הרשות השופטת

"את ואני עד המוות", "אני אשב 100 שנה" ו"הלכת למשטרה… עשית טעות שלא עושים" – אלה רק חלק מהאמירות והמסרים שעמדו במרכז החלטה חריגה בחומרתה של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב–יפו. בתום הדיון קבע השופט יהורם שקד כי אין די בהרחקה רגילה, וכי נסיבות המקרה מצדיקות צו הגנה המלווה בפיקוח טכנולוגי.

ההליך נפתח לאחר שהאישה פנתה לבית המשפט וטענה כי בן זוגה לשעבר אינו משלים עם סיום הקשר. לדבריה, הוא מבקש לשלוט בחייה גם לאחר הפרידה, מאיים עליה מפני יצירת קשר עם גברים אחרים ועוקב אחר תנועותיה. בבקשתה טענה גם להתקנת מכשירי מעקב ולאיומים מפורשים כלפיה וכלפי מי שעשוי להיות בן זוגה בעתיד. בית המשפט נתן תחילה צו הגנה במעמד צד אחד ובהמשך קיים דיון במעמד הצדדים. שקד

"אני אשב 100 שנה"

חלק משמעותי מהתמונה שהוצגה לבית המשפט לא התבסס רק על עדותה של המבקשת. במהלך הדיון הוצגו התכתבויות בין הצדדים, ובהן מסרים שבית המשפט ראה בהם חיזוק ממשי לטענותיה.

באחת ההודעות כתב המשיב, בין היתר, כי הוא "אשב 100 שנה" והוסיף מסר שלפיו ילך עמה "הכי רחוק שיש". בהודעה אחרת התייחס לכך שפנתה למשטרה ולכך ששוחחה עם גברים, וכתב כי עשתה "טעות שלא עושים". בפסק הדין צוין כי כאשר התבקש להסביר את הדברים, תשובותיו לא הניחו את דעתו של בית המשפט.

גם אירוע שהתרחש בכביש קיבל משקל בהחלטה. האישה סיפרה כי בעת שישבה ברכבה הגיע המשיב כשהוא רכוב על אופנוע, נעצר בסמוך אליה ודרש ממנה לפתוח את החלון ולצאת. לאחר שסירבה, לדבריה, הסיר את קסדתו ואיים באמצעותה לנפץ את חלון הרכב.

השופט מצא את תיאורה בעניין זה אמין. מנגד, גרסתו של המשיב, שכפר בטענות וטען כי המבקשת אינה אומרת אמת, לא התקבלה. בפסק הדין צוין כי עדותו הותירה רושם קשה ואף עוררה אצל בית המשפט דאגה לשלומה של האישה. שקד

לא רק מחלוקת בין בני זוג לשעבר

בלב ההכרעה עמדה השאלה אם מדובר בסכסוך טעון לאחר פרידה, או בהתנהלות המלמדת על סכנה המצדיקה שימוש בכלי החריג של פיקוח טכנולוגי.

תשובתו של בית המשפט הייתה ברורה. השופט קבע כי הוא נותן "עדיפות בולטת וחד משמעית" לגרסת המבקשת, ולעומתה הביע "חוסר אמון מוחלט" בגרסת המשיב.

לפי ההחלטה, התמונה המצטברת אינה מסתכמת בכעס או בקושי רגשי בעקבות פרידה. בית המשפט התרשם מניסיון לכפות על האישה את רצונו של המשיב, ובפרט למנוע ממנה לנהל קשר עם גבר אחר.

בפסק הדין הודגש כי מצב שבו גבר מנסה למנוע מבת זוגו לשעבר להמשיך בחייה, תוך איום שלא תיפגש עם גבר אחר ושלא תפנה למשטרה, עשוי ללמד על "סכנת אלימות ברורה ומיידית". בית המשפט הוסיף כי בנסיבות שנפרשו בפניו הוכיח המשיב "מידת מסוכנות מן הגבוהות שבנמצא". שקד

הפיקוח האלקטרוני: כשהרחקה לבדה אינה מספיקה

הפיקוח הטכנולוגי על צווי הגנה הוא כלי חדש יחסית בדין הישראלי. מקורו בתיקון מס' 19 לחוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א–1991, שנחקק ב-2023 כהוראת שעה ונכנס לתוקף ב-6 באוגוסט 2024. החוק מאפשר לבית המשפט לצרף לצו הגנה אמצעי טכנולוגי המאכן את מיקומו של המפוקח ומתריע, בין היתר, כאשר הוא נכנס לטווח האזהרה שנקבע. כנסת ישראל

אין מדובר בתוספת אוטומטית לכל צו הרחקה. סעיף 3ב לחוק דורש מבית המשפט להשתכנע כי הפיקוח נחוץ בשל חשש ממשי להפרת צו ההגנה או בשל סכנה גבוהה הנשקפת לבן המשפחה המוגן. עליו גם לשקול את הפגיעה בפרטיות ובחופש התנועה של המפוקח אל מול הסכנה למוגן, ולבחון אם ניתן להשיג את מטרת ההגנה בדרך אחרת שפגיעתה פחותה. החוק אף מאפשר, במצב שבו הוכחה "סכנה גבוהה וממשית לחייו" של בן המשפחה, להורות על פיקוח בנסיבות מסוימות גם כשלא התקיימו חלק מהתנאים הרגילים, ובלבד שנרשמו נימוקים מיוחדים. ויקיטקסט

במקרה הנוכחי קבע השופט שקד כי התנאים מתקיימים. בהחלטה אף צוין כי בית המשפט שקל את טענות המשיב בדבר הפגיעה האפשרית בפרטיותו ובחופש התנועה שלו, אך הגיע למסקנה כי ההגנה על שלומה של המבקשת מחייבת את הפיקוח. שקד

15 קילומטר אזהרה, 5 קילומטר הפרה

לאחר קבלת התייחסות יחידת הפיקוח הטכנולוגי נקבע מנגנון מעשי להפעלת הצו. טווח האזהרה הועמד על 15 קילומטרים וטווח ההפרה על 5 קילומטרים. עוד נאסר על המשיב לשאת נשק, ונקבע כי עליו לשתף פעולה עם הגורמים המפעילים את מערך הפיקוח; אי־שיתוף פעולה ייחשב להפרת הצו. הצו נקבע בתוקף עד 9 בדצמבר 2026. שקד

ההחלטה ממחישה את השינוי שהפיקוח הטכנולוגי הכניס לארגז הכלים של בתי המשפט בהתמודדות עם אלימות במשפחה: במקום להסתפק באיסור משפטי להתקרב, ניתן במקרים המתאימים ליצור שכבת התרעה טכנולוגית שמטרתה לזהות התקרבות עוד בטרם נחצה המרחק האסור. יחידת הפיקוח הטכנולוגי בשירות בתי הסוהר אמונה על הניטור, על התרעה למפוקח ולבן המשפחה המוגן, ובמקרים המתאימים גם על הזעקת כוח משטרתי. ויקיטקסט

בסיומה של ההחלטה הורה בית המשפט למזכירות להעביר את ההחלטה ליחידת הפיקוח הטכנולוגי וליחידה להערכת מסוכנות. ההחלטה ניתנה ביום 15 בספטמבר 2026.

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל