לא מעט ניסיונות נעשו להביא את הנתבע לבית המשפט לצורך דיון בעניינו . הסכמתו היחידה לביצוע הבדיקה ניתנה בהליך היישוב הסכסוך לאחר שהובא לדיון תחת צו הבאה שם טען כי עם שחרורו מהכלא ניתנה לו הנחיית הרחקה מהעיר באר שבע. לגבי הזימונים לדיון טען כי היה בתקופת מעצר . הילדה באה לעולם תחת הסכמת שני הצדדים לקשר זוגי כתוצאה ממנו באה לעולם.
לאחר שלא הופיע לבדיקת הרקמות על אף שנקבעו לו וניסיונות כושלים נוספים לאתרו שלא צלחו בהם ביקש ב"כ של האשה עורך הדין יבגני פרחיה פסק דין ע"ב חומרים המצויים בתיק אך זה קיבלו סירוב מטעם היועמ"ש שביקש להמשיך ולנסות למצות את איתורו וביצוע הבדיקה .במקביל המתמחה טען כי ניתן להמשיך ולהטיל את החיוב על אוצר המדינה . לביצוע הבדיקה התנגד הגבר אך מעולם כך טענה האשה אינו התכחש כי מדובר באביה וקשר רציף עימה קיים לו בערוצי המדיה בו קוראת לגבר אבא . כמו כן בידיה מצויים הקלטות שונות על השיחות מהם עולה כי התייחסותו אליה כבתו .לגבי מפגשים פרונטליים רק בנוכחותה עוד פירטה על 9 שנות זוגיות שהייתה עימו כידועה בציבור .
ביקש פסק דין על בסיס החומרים המצויים בתיק
ב"כ האשה עורך הדין יבגני פרחיה
צילום: אתר הבית של עורך הדין
במקביל גם לא הכחיש הגבר את הקשר האינטימי בו היה מצוי עם האשה אך בנוסף לזאת דאג לאזכר כי לא הפריע לה קשר עם גברים אחרים.
השופטת רותם קודלר עיאש פוסקת על רישום הגבר כאביה של הקטינה לאור סירובו וקושי איתורו בביצוע הבדיקה . פרט אחד שלא זכרה האשה אינו מעיד על מהות תביעתה .
את ההוצאות על ההליכים הרבים שלא הניבו תוצאות הטילה עיאש בסכום של 20.000 ₪ עליהם הוסיפה 5000 ₪ הוצאות.